Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-3519/23 по делу N А26-6386/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А26-6386/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А26-6386/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22, ОГРН 1061001073242, (далее - ООО "ПСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А (далее - УФАС, Управление) об оспаривании постановления от 28.07.2022 по делу N 010/04/9.21-399/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 850 000 руб. штрафа, а также представления от 28.07.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марттинен Никита Григорьевич (далее - третье лицо).

Решением от 27.09.2022 суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 28.07.2022 по делу N 010/04/9.21-399/2022 отказал.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда, определением от 20.12.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество направило кассационную жалобу и дополнения к ней от 10.05.2023 в которой со ссылкой Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)" (Постановление N 336) настаивает на отсутствии у УФАС оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Иные выводы апелляционного суда по данному вопросу считает необоснованными.

УФАС в отзыве не согласилось с позицией Общества просило оставить обжалуемый судебный акт без удовлетворения.

Представители УФАС, Общества и Марттинена Н.Г. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС 08.06.2022 поступило заявление Марттинен Н.Г. с жалобой на действия АО "ПСК", выразившиеся в неправомерном уклонении Общества от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Как следовало из жалобы, заявка на подключение направлена потребителем в сетевую организацию 18.03.2022 (зарегистрирована 21.03.2022 за номером 10565). Марттинен Н.Г. 13.04.2022 представил в сетевую организацию недостающие документы (приняты Обществом 13.04.2022 в 16 час. 52 мин.)

Согласно заявке местонахождение объекта подключения: Республика Карелия, Калевальский район, 136 км автодороги Кемь-Лонка через Калевалу (Кепа 2), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт, в том числе максимальная мощность ранее присоединенных установок заявителя 0 кВт, категория надежности (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

На момент подачи Марттиненом Н.Г. жалобы в антимонопольный орган проект договора на технологическое присоединение в его адрес так и не поступил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по факту нарушения сетевой организацией пунктов 15, 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения) 14.06.2022 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Пунктом 3 соответствующего определения антимонопольный орган обязал сетевую организацию в трехдневный срок представить документы и сведения в связи с поступившим от Марттинена Н.Г. заявления (определение о возбуждении дела получено Обществом 27.06.2022). Марттинен Н.Г. привлечен к участию в деле как потерпевший.

АО "ПКС" направило в УФАС письмо от 29.06.2022 N 11843, в котором сетевая организация отказала в представлении истребуемых Управлением документов, указав, что действия по возбуждению дела об административном правонарушении и истребование в рамках данного дела сведений и документов противоречат действующему законодательству, а именно: положениям Постановления N 336, которым установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, в том числе в отношении юридических лиц.

Антимонопольным органом 14.07.2022 в отношении АО "ПКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на составлении которого законный представитель Общества не присутствовал (извещен надлежащим образом определением от 14.06.2022, полученным 27.06.2022).

Постановлением от 28.07.2022 по делу N 010/04/9.21-399/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 850 000 руб. штрафа (с учетом неоднократного привлечения к ответственности: постановления по делам N 010/04/9.21-364/2021 от 14.07.2021, N 010/04/9.21-2021 от 06.08.2021, N 010/04/9.21-753/2021 от 11.01.2022, N 010/04/9.21-111/2022). На рассмотрении дела законный представитель Общества не присутствовал, (извещен определением от 14.07.2022, полученным 26.07.2022).

Кроме того, УФАС 28.07.2022 выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 010/04/9.21-399/2022/2889.

Не согласившись с означенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры ответственности и снижения штрафа (статья 4.1 КоАП РФ) либо для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

АО "ПСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами N 861.

В силу пункта 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае не представления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, урегулированы разделом X Правил N 861 (пункты 103 - 112).

Из представленных с заявлением документов следует, что Марттинен Н.Г. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861 - физические лица, направившие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В отношении заявителей - физических лиц сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счет для внесения платы (части, платы) за технологическое присоединение; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (пункт 105 Правил N 861).

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Из заявления следует, что по заявке заявителя сетевая организация не совершила действия по заключению договора об осуществлении технологического присоединения, чем нарушила требования Правил N 861.

Утверждение сетевой организации об отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств обращения Марттинена Н.Г. с заявкой на технологическое присоединение, судом отклонен, со ссылкой на доказанность того, что Марттинен Н.Г. обратился к Обществу с заявкой на технологическое присоединение от 18.03.2022, зарегистрированной АО "ПКС" 21.03.2022 за номером 10565 и в дальнейшем 13.04.2022 представил в сетевую организацию недостающие документы, которые приняты Обществом 13.04.2022 в 16 час. 52 мин. за номером 15062. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками статусов исполнения заявки из личного кабинета, направленной в сетевую организацию через Интернет-ресурс (л.д. 51-58).

Таким образом, факт нарушения Обществом требований пунктов 15, 105 Правил N 861 подтверждается материалами дела.

Вывод судов о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; причины невозможности выполнить пункты 15, 105 Правил N 861 не приведены. Более того, сетевая организация отказалась от каких-либо пояснений по спорному вопросу.

Выводы суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

Квалификация УФАС и судом совершенного АО "ПСК" административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) является правильной и в кассационной инстанции не оспаривается.

Административный штраф, согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), указав на неуказание Обществом исключительных обстоятельств, которые послужили причиной совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом округа не установлено; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Утверждению Общества о неправомерности проведенных в отношении него контрольных мероприятий апелляционный суд дал надлежащую оценку.

Постановлением N 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее- Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Суд принял во внимание, что согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона N 135-ФЗ - проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 08.06.2022 обращением гражданина Марттинена Н.Г. на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25 Закона N 135-ФЗ Управлением была истребована у АО "ПСК" информация в отношении возможности заключения договора с потребителем. При этом сетевая организация отказалась от предоставления информации. В связи с чем, уполномоченное должностное лицо Управления установило наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, на основании тех документов которые получило только от потребителя.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае УФАС не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1088 (относительно федерального государственного контроля/надзора в сферах естественных монополий).

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились УФАС в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ, суд округа приходит к выводу, что положения Постановления N 336 в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, его выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А26-6386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов