Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-5598/23 по делу N А56-6838/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А56-6838/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" Прибыльского А.Ю. (доверенность от 23.01.2023),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-6838/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, лит. А, ч.н.п. 5-Н (6Б7), ОГРН 1157847293416, ИНН 7801287870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 965 отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, Буденовский пр., д. 43 (далее - Отдел), от 22.12.2021 N 965/21/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура гарнизона, войсковая часть - полевая почта 28072 (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что узнало о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении только в момент получения уведомления от Отдела, ему не было известно о проведении в отношении него прокурорской проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, исчислять такой срок необходимо с даты акта проверки 09.08.2021, однако ни в оспариваемом постановлении, ни в судебных актах указанная дата не фигурирует. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные котельные относятся к опасным производственным объектам (далее - ОПО) и поставлены на учет в органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в качестве таковых. Также в материалах дела не имеется доказательств наличия у заявителя права собственности или иного законного основания использования котельных.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Прокуратура представила отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 27.07.2021 N 132 (получено Обществом согласно штампу 27.07.2021) Прокуратурой с привлечением в качестве специалиста начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации ОПО в отношении Общества, осуществляющего деятельность по эксплуатации ОПО, по результатам которой составлен акт проверки от 09.08.2021.

Проверкой установлено, что 13.11.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 1001/ЗКУ2020/ДГЗ/3 на оказание услуг по организации и проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков заказчика, расположенных на территории Республики Южная Осетия, в 2020-2021 годах (далее - Контракт).

В целях реализации положений Контракта Обществом создан филиал, расположенный вне места его нахождения, и осуществляющий все его функции, в том числе функции представительства. В объяснениях от 11.08.2021 директор филиала Общества Погребан А.В. указал, что действует на основании доверенности Общества.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 13 к Контракту одним из видов услуг, оказываемых исполнителем, являются услуги по организации эксплуатации систем централизованного теплоснабжения, тепловых сетей и оказание услуг по эксплуатации техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов (оборудования) и эксплуатации систем тепловых сетей заказчика на территории Республики Южная Осетия.

Пунктом приложения N 13 к Контракту под технической эксплуатацией теплогенерирующего объекта понимается система технического обслуживания и ремонта объекта имущественного комплекса, включающая в себя планирование и проведение всех необходимых организационно-экономических и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств объектов и выполнение их функционального назначения.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта при выполнении условий Контракта исполнитель обязан, помимо прочего, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно приложению N 16 к Контракту в перечень объектов имущественного комплекса (эксплуатация и техническое обслуживание теплогенерирующих объектов (оборудования) и эксплуатация систем тепловых сетей) входит, помимо прочего, котельная N 98 и котельная N 114.

В соответствии с актами от 01.11.2020 N 24, N 25 указанные котельные приняты в эксплуатацию представителем исполнителя - директором филиала Общества Погребаном А.В. 01.11.2020.

Участниками дела не опровергнуто, что данные котельные работают на газовом оборудовании и в соответствии с приложением N 1 "Опасные производственные объекты" к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) относятся к III категории ОПО.

При этом в нарушение статьи 3 Закона N 116-ФЗ, а также подпункта "з" пункта 228 и пункта 235 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее - Правила), работники Общества, непосредственно осуществляющие работу по эксплуатации котельного оборудования в котельных N 98 и N 114, не проходили соответствующую аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с эксплуатацией оборудования под давлением.

Согласно пункту 285 Правил перед растопкой котла, работающего на газе, должна быть проверена герметичность закрытия запорной арматуры перед горелками в соответствии с действующими инструкциями. При наличии признаков загазованности помещения котельной включение электрооборудования, растопка котла, а также использование открытого огня не допускаются.

В нарушение пункта 246 Правил, несмотря на отсутствие технической документации (паспорта котлов и т.п.) на все оборудование, работающее под давлением, мер к восстановлению данной документации Обществом не предпринималось, все оборудование, работающее под давлением, эксплуатируется при отсутствии соответствующих технических документов.

В нарушение пункта 266 Правил на момент проведения проверки имеющиеся на котлах приборы контроля давления не прошли соответствующую поверку.

В нарушение требований пункта 276 Правил в котельной N 98 в период проведения проверки не был поверен газосигнализатор.

Наличие указанных нарушений стало основанием для вынесения Прокуратурой постановления от 23.08.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Материалы проверки и постановление направлены по подведомственности в Отдел.

Постановлением Отдела от 22.12.2021 N 965/21/22 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал доказанным событие вмененного административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашел оснований для снижения размера назначенного штрафа и признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в результате взрыва большого водонагревательного котла в котельной N 114 данная котельная разрушена, выведена из строя, на момент проверки не функционирует. С указанного времени теплоснабжение военного городка осуществлялось только с помощью котельной N 98.

В соответствии с пунктом 228 Правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Согласно пункту 245 Правил при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой организацией-изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией.

В данном случае именно Общество должно было принять меры по оформлению необходимой документации.

Согласно материалам дела Общество приняло по актам от 01.11.2020 котельные именно в эксплуатацию и обслуживание.

Министерство обороны Российской Федерации в ответе от 25.08.2021 исх. N 370/6/8226 указало, что персонал воинской части в процессе оказания исполнителем по Контракту (Обществом) услуг (работ) на теплогенерирующих объектах отсутствует, эксплуатацию и техническое обслуживание объектов осуществляет Общество.

Виновность Общества установлена (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия (заключенного 07.04.2010 и ратифицированного Федеральным законом от 05.10.2011 N 265-ФЗ) деятельность объединенной российской военной базы регламентируется законодательством Российской Федерации.

В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют иные органы прокуратуры Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации, где в соответствии с международными договорами находятся войска Российской Федерации, осуществление функций прокуратуры может быть возложено Генеральным прокурором Российской Федерации на органы военной прокуратуры (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Судами двух инстанций по материалам дела установлено, что Общество было осведомлено о проводимой проверке, было извещено о вынесении постановления прокурора, реализовало право представления пояснений, возражений и документов (пояснения от 26.07.2021 исх. N 98, объяснения директора филиала от 11.08.2021, в Отдел направило письменные пояснения от 13.12.2021).

В постановлении от 23.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам Общества, указано время и место совершения административного правонарушения, неясностей в картине вмененного не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом даты составления акта проверки от 09.08.2021 на момент вынесения оспоренного постановления Отдела от 22.12.2021 не истек.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными по существу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статей 9, 65-71, 210 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-6838/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая