Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-4324/23 по делу N А56-82841/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А56-82841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 19.09.2022), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Анненковой С.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А56-82841/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 14 750 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в октябре и ноябре 2021 года, 1187 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190) по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190 начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и расчет неосновательного обогащения, поскольку акт о бездоговорном потреблении составлен без участия представителей ответчика и содержит ошибочное указание на то, что Учреждение является застройщиком; Предприятием не представлены доказательства принадлежности Учреждению спорных тепловых сетей, а ссылка апелляционного суда в этой части на судебные акты по делу N А56-137729/2018 является неправомерной, поскольку с 2018 года владелец спорных сетей мог измениться.

Кроме того, податель жалобы считает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как технологическое присоединение спорного участка сетей к сетям Предприятия было осуществлено в рамках государственного контракта от 26.12.2012 N ДГЗ-2/718-ИС с АО "Главное управление обустройства войск", однако данные обстоятельства не были исследованы судами.

В подтверждение своих доводов Учреждение представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства (копия акта приема-передачи от 31.08.2017; копия письма от 16.07.2013 N 11-10/21323-6913; копия письма от 01.08.2013 N 22-05/22768-833; копия письма от 31.10.2019 N 17949), ранее не предоставлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанций.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителем Предприятия проведена проверка систем теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: г. Кронштадт, Флотская ул., д. 4-10 (ЦТП). В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (тепловых потерь) на участке наружной тепловой сети от места врезки трубопроводов 2Ду 150 мм в существующие тепловые сети Предприятия в ТК-5 возле дома по ул. Флотской, д. 2, до ЦТП, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении от 31.12.2021 N 1159.043.

Учреждению выставлены счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2021 года на оплату возникших на спорном участке тепловых потерь, стоимость которых рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны Учреждения удовлетворил исковые требования Предприятия, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, дополнительно отклонив единственный довод апелляционной жалобы Учреждения об ошибочном указании в акте на то, что Учреждение является застройщиком.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-137729/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в октябре и ноябре 2021 года Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 31.12.2021 N 1159.043, оформленным в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Ошибочное указание в акте на то, что Учреждение является застройщиком, не порочит доказательственной силы акта. В акте о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных Учреждению счетах-фактурах и приложении к ним содержатся сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с Учреждения 14 750 руб. 75 коп. стоимости тепловой энергии (тепловых потерь) и начисленной на сумму долга законной неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением действующего законодательства, Предприятием не представлены доказательства принадлежности Учреждению спорных тепловых сетей, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку эти доводы не заявлялись Учреждением в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривавших спор по существу, и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Представленные Учреждением в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства (копия акта приема-передачи от 31.08.2017; копия письма от 16.07.2013 N 11-10/21323-6913; копия письма от 01.08.2013 N 22-05/22768-833; копия письма от 31.10.2019 N 17949), ранее не предоставлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанций, к материалам дела не приобщаются и возвращаются подателю жалобы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Несвоевременное представление возражений относительно заявленных требований является процессуальным риском Учреждения (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А56-82841/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова