Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2023 г. N Ф07-4785/23 по делу N А56-80087/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А56-80087/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 29.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А56-80087/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-консультативный стоматологический центр "Эксклюзив", адрес: 199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 33, корпус 2, литера А, помещение 1Н 2Н, ОГРН 5067847102846, ИНН 7839337512 (далее - Общество), о взыскании 57 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку материалами дела подтверждается факт несанкционированного размещения имущества ответчика на земельном участке истца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя Общества внесено представление от 29.10.2021 N 03-03-2021/474 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о здравоохранении, защите персональных данных и порядке обращения с отходами.

Истец утверждает, что в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, был установлен факт несанкционированного складирования ответчиком отходов на земельном участке, принадлежащем Университету и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Мичманская улица, участок 14, ЗУ 78:06:0220401:301б.

Между Университетом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "КОРДОН "ТЕПЛОБЕТОННЫЙ" (исполнителем) был заключен договор от 16.02.2021 N ЕД-108615 "Оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки отходов с территории Университета по адресу: Санкт-Петербург, Мичманская улица, участок 14, ЗУ 78:06:0220401:301б".

Цена указанного договора - 475 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Исполнителем и заказчиком подписан двусторонний акт о приемке услуг от 30.09.2021, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по договору от 16.02.2021 N ЕД-108615 на сумму 57 000 руб.

Услуги оплачены заказчиком платежным поручением от 15.12.2021 N 721433.

Полагая, что Общество обязано возместить стоимость услуг по ликвидации свалки на земельном участке, принадлежащем Университету, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры в помещениях ответчика, были установлены факты нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о здравоохранении, защите персональных данных и порядке обращения с отходами.

Истец обратился в органы прокуратуры после самостоятельной ликвидации несанкционированной свалки на спорном земельном участке.

Доказательства складирования ответчиком своего имущества на спорном участке в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы истца на ликвидацию несанкционированной свалки не могут быть признаны убытками в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-41677/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов