Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5325/23 по делу N А05-7796/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А05-7796/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Красникова А.В. (доверенность от 30.12.2022 N 92),

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А05-7796/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киршин", адрес: 163001, город Архангельск, улица Суворова, дом 9, корпус 3, офис 7, ОГРН 1152901002990, ИНН 2901256971 (далее - Общество), о взыскании 124 руб. 45 коп. задолженности за поставленную в августе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2021 N 15-002743 (далее - Договор), 2296 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов за оказанные услуги по ограничению и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением от 18.11.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 124 руб. 45 коп. задолженности, 1271 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов за услуги по ограничению и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии, а также 81 руб. 63 коп. почтовых расходов.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 принят отказ Компании от иска в части взыскания 771 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Резолютивная часть решения от 18.11.2022 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киршин" (ОГРН 1152901002990, ИНН 2901256971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) задолженность за поставленную в августе 2021 года электрическую энергию в размере 124,45 рубля, в счет возмещения расходов по введению режима потребления электрической энергии и последующее возобновление режима потребления электрической энергии в размере 1271,18 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 1692 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 119,79 рубля".

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.11.2022 и постановление от 03.02.2023 в части отказа во взыскании 254 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принять по делу новый судебный акт, взыскав с Общества в пользу Компании 124 руб. 45 коп. задолженности и 1525 руб. 42 коп. убытков (1271 руб. 18 коп. плюс 254 руб. 24 коп. НДС).

По мнению подателя жалобы, суды дали неправильную квалификацию понесенным истцом затратам по введению (возобновлению) в отношении Общества ограничения режима потребления электрической энергии в качестве убытков гарантирующего поставщика; данные затраты связаны с возмещением стоимости услуг, оказанных сетевой организацией, реализация которых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к операциям, облагаемым НДС; поскольку представленным в материалы дела счетом-фактурой подтверждается предъявление к оплате Компании стоимости услуг по отключению и возобновлению электроснабжения Общества с учетом НДС, податель жалобы считает правомерным предъявление Компанией к оплате стоимости затрат с учетом НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 решение от 18.11.2022 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.04.2021 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик привлекает сетевую(-ые) организацию(-ии), указанную(-ые) в приложении 1 к Договору.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по Договору и вводить ограничения.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика требовать от потребителя компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и его восстановление в случае, если такие расходы не были учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.14 Договора потребитель обязан возмещать гарантирующему поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 Договора определен порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки подлежат оплате в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40% - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную по Договору электроэнергию, Компания направила в адрес Общества уведомление от 16.07.2021 N 03-07/16-08/С01-09754 о необходимости погашения задолженности, а также о том, что при неуплате в срок до 28.07.2021 и наличии технической возможности сетевой организацией будет произведено ограничение режима потребления с компенсацией понесенных расходов за счет Общества.

В связи с неуплатой потребителем задолженности Компания обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) с уведомлением от 16.07.2021 N 03-07/16-08/С01-10689 о необходимости введения ограничения и последующего возобновления режима потребления электроэнергии на объектах Общества по адресу: поселок Лайский Док, Центральная улица, дом 7Б.

Услуги по ограничению и возобновлению режима подачи электроэнергии оказаны Компании сетевой организацией на основании договора от 01.10.2018 N 16-000224, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2021 N 1050.

Согласно указанному акту сетевой организацией оказаны Компании услуги по ограничению и последующему возобновлению режима потребления Обществом электрической энергии на общую сумму 15 900 руб. и выставлен счет на оплату от 31.08.2021 N 1044.

В соответствии с перечнем точек оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии за август 2021 года стоимость услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на объекте Общества составила 1525 руб. 42 коп., которые были уплачены гарантирующим поставщиком платежным поручением от 27.09.2021 N 873.

В целях возмещения понесенных расходов Компания выставила Обществу для оплаты счет от 31.08.2021 N 25-031990 и счет-фактуру от 31.08.2021 N 34-00021293 на сумму 1525 руб. 42 коп., а также счет от 31.08.2021 N 25-031992 и счет-фактуру от 31.08.2021 N 34-00021294 на сумму 771 руб. на оплату расходов Компании за оказанные услуги по отключению и возобновлению подачи электроэнергии.

Претензией от 16.09.2021 N 03-06/16-16/0000011847 Компания уведомила Общество о наличии 124 руб. 45 коп. задолженности за электроэнергию за август 2021 года, которую просила погасить в добровольном порядке.

Письмом от 15.09.2021 N 03-03/18-01/1469 Компания также предложила Обществу возместить ее затраты на введение и последующее возобновление подачи электроэнергии.

Неисполнение требований претензии и невозмещение понесенных расходов послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, исключив из предъявленных ко взысканию затрат 771 руб. расходов Компании и 254 руб. 24 коп. НДС.

В связи с отказом Компании от иска в части взыскания 771 руб. задолженности апелляционный суд прекратил производство по делу в указанной части, решение изложено в следующей редакции: с Общества в пользу Компании взыскано 124 руб. 45 коп. задолженности за поставленную в августе 2021 года электрическую энергию, 1271 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по введению ограничения и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии, а также 119 руб. 79 коп. почтовых расходов.

Компания обжалует принятые судебные акты в части отказа во взыскании 254 руб. 24 коп. НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4, подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 и пунктом 4.2.1 Договора гарантирующий поставщик вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии.

Пунктом 20 Правил N 442 установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Установив, что ограничение режима потребления электрической энергии и возобновления ее подачи, а также несение Компанией в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Обществом понесенных Компанией затрат не представлены, суды удовлетворили заявленные требования в размере предъявленных Компании сетевой организацией расходов по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии за вычетом НДС.

Обоснованно квалифицировав понесенные гарантирующим поставщиком затраты на оплату оказанных сетевой организации услуг по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии в качестве возникших на стороне гарантирующего поставщика убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь правовым подходом, сформированным высшей судебной инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887), пришли к правильному выводу о том, что спорная сумма НДС не подлежит включению в состав убытков, так как в полном объеме компенсируется Компании за счет иных источников (за счет реализации права на вычет в порядке статьи 171 НК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании стоимость затрат, связанных с оплатой услуг сетевой организации, без учета НДС.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А05-7796/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова В.К. Серова