Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-5211/23 по делу N А56-84449/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А56-84449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" Волоскова А.А. (доверенность от 20.04.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А56-84449/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евродорстрой", адрес: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий пр-д, д. 3, лит. А, ОГРН 1077847022110, ИНН 7811366337 (далее - ООО "Евродорстрой", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в котором просило:

1) признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка общей площадью 17 709 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006047:39, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., уч. 1 (восточнее д. 7а, лит. А по Якорной ул.), относящегося к землям населенных пунктов;

2) обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности обществу на указанный земельный участок.

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, наличие запретов на регистрационные действия не может быть признано надлежащим основанием для приостановления регистрационных действий, основанных на судебном акте.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность бездействия Управления Росреестра.

Податель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления судами были нарушены положения статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Евродорстрой" (продавец) и ООО "СК "Темп" (покупатель) заключили договор от 10.11.2017 N 80/2017 купли-продажи земельного участка общей площадью 17 709 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006047:39, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., уч. 1 (восточнее дома 7а, литера А по Якорной улице), относящегося к землям населенных пунктов, и расположенного на нем производственного комплекса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-125158/2019 ООО "Евродорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021, вынесенным в рамках обособленного спора N А56-125158/2019/сд.1 указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде обязания ООО "СК "Темп" возвратить в конкурсную массу общества земельный участок.

Для государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006047:39 на основании определения арбитражного суда от 27.06.2021 по делу N А56-125158/2019/сд.1 ООО "Евродорстрой" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 13.11.2021, приложив к нему документы согласно описи.

Управление Росреестра в своем уведомлении от 01.12.2021 N КУВД001/2021-47719229/1 сообщило обществу о приостановлении с 03.12.2021 действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наложении арестов на спорный земельный участок, а также запретов на проведение регистрационных действий в отношении этого объекта.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 06.12.2017 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "СК "Темп", в отношении указанного участка зарегистрированы аресты и запреты на проведение регистрационных действий на основании следующих документов: 12.01.2022 на основании Постановления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, вынесенное по материалам исполнительного производства 143107/21/77039-ИП; 29.03.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 50029/22/77055-ИП; 30.03.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 50712/22/77055-ИП; 11.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 59060/22/77055-ИП; 12.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 35259/22/77055-ИП; 12.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 35234/22/77055-ИП; 12.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 35241/22/77055-ИП; 12.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 35245/22/77055-ИП; 12.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 35256/22/77055-ИП; 12.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 74268/22/77055-ИП; 16.05.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 432614416/7755; 30.05.2022 на основании Постановления Полюстровское ОСП, вынесенное по материалам исполнительного производства N 167652/21/78006-ИП; 30.05.2022 на основании Постановления Полюстровское ОСП, вынесенное по материалам исполнительного производства N 167651/21/78006-ИП; 27.06.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 104470/22/77055-ИП; 04.08.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 128747/22/77055-ИП; 07.10.2022 на основании Постановления ОСП по Центральному АО N 3, вынесенное по материалам исполнительного производства N 222584/22/77055-ИП.

Обществом предпринимались попытки устранить обозначенные Управлением Росреестра препятствия для регистрации прав, регистрирующий орган продлевал приостановку государственной регистрации перехода прав.

Ссылаясь на то, что приостановление регистрационных действий не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды установили, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушают права заявителя, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суды обеих инстанций правильно применили указанную норму права и, установив, что на момент обращении заявителя в Управление Росреестра о государственной регистрации прав в отношении указанного объекта по сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированы аресты и запреты на проведение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов исполнителей.

В соответствии с положениями статей 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение по вопросам снятия арестов, запретов, ограничений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановления о снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении названного объекта недвижимого имущества в регистрирующий орган не поступали. Отсутствие сведений о погашении запретов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не позволяет регистрирующему органу осуществить регистрационные действия в пользу ООО "Евродорстрой".

Суды обеих инстанций правильно применили указанные нормы права с учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, правомерно отклонив доводы заявителя, основанные на положениях абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что обременения и запреты наложены на объект, в отношении которого общество подало заявление о регистрации прав, после признания общества несостоятельным (банкротом), сведения о запретах внесены в реестр в отношении имущества, принадлежащего ООО "СК "Темп".

Суды обоснованно исходили из того, что общество имеет право обратиться в установленном законом порядке к судебным приставам-исполнителям за снятием арестов и запретов в отношении данного имущества, а в случае отказа подать соответствующий иск в суд.

Суды на основании статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления Росреестра несоответствующими требованиям законодательства и, соответственно, нарушающими права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А56-84449/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова