Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-3746/23 по делу N А44-5295/2021

31 мая 2023 г.

Дело N А44-5295/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Воробьевой Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Зуевой А.Е. (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А44-5295/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Колинько Эдуарда Борисовича, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, невключении сведений о получении требований кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); снизить до 0 руб. фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего Колинько Э.Б. за период с 17.05.2022 по дату размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении инвентаризации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Колинько Э.Б., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сумма фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате Колинько Э.Б. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества (с 17.05.2022 по 14.09.2022), уменьшена до 20 000 руб. в месяц; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 16.12.2022 и постановление от 09.02.2023 в части отказа в удовлетворении жалобы, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о необоснованности жалобы в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невключении в акт инвентаризации зарегистрированного за должником грузового автомобиля с государственным регистрационным номером С966НХ53, ошибочен; судами неверно определена дата получения ответчиком требования Управления, с которой исчисляется срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ сообщение о полученном требовании кредитора. Управление указало, что его требование получено ответчиком после открытия в отношении Общества конкурсного производства, следовательно, сведения об этом подлежали своевременному опубликованию в ЕФРСБ, чего сделано не было.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 22.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колинько Э.Б.; решением от 17.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колинько Э.Б.

В жалобе Управление указало, что действия Колинько Э.Б. при проведении процедуры банкротства не соответствовали требованиям Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций признали жалобу подлежащей частичному удовлетворению, не усмотрели нарушений Колинько Э.Б. требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в части невключения в акт инвентаризации грузового автомобиля и несвоевременного опубликования сведений в ЕФРСБ.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судами, наличие у должника спорного транспортного средства не подтверждено материалами дела.

В ответе от 29.06.2022 на запрос конкурсного управляющего Колинько Э.Б. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области указало, что в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных и (или) снятых с учета транспортных средствах, принадлежащих Обществу.

В ответе от 18.04.2022 N 14-17-И на запрос конкурсного управляющего Колинько Э.Б. Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новгородской области сообщила о регистрации принадлежащих Обществу трактора колесного ЮМЗ-6АЛ (государственный регистрационный знак 0090 НС 53), прицепа тракторного 2ПТС-4 887Б (государственный регистрационный знак 0091 НС 53).

Указанные трактор колесный и прицеп тракторный включены конкурсным управляющим Обществом в акт инвентаризации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что оснований усомниться в представленных сведениях у арбитражного управляющего не имелось.

При таких обстоятельствах довод Управления об обоснованности жалобы в соответствующей части является несостоятельным, поскольку не опровергает выводов суда первой и суда апелляционной инстанций.

Ссылка уполномоченного органа на ответ ГИБДД на запрос от 25.10.2022 N 58343187 и указание Обществом в налоговых декларациях по транспортному налогу на наличие у него спорного имущества отклонены, так как не подтверждают его наличие в натуре на дату проведения инвентаризации имущества Общества.

Управление полагает, что конкурсный управляющий нарушил предусмотренный Законом о банкротстве срок опубликования сведений о получении требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если данным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов дела следует, что Управление 17.05.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 405,64 руб., указанное требование было направлено в адрес конкурсного управляющего 16.05.2022 (штриховой почтовый идентификатор 80091372179124), получено адресатом 18.06.2022.

Сведения о получении указанного требования уполномоченного органа опубликованы конкурсным управляющим Колинько Э.Б. на сайте ЕФРСБ 17.08.2022 (номер публикации 9445383) после вынесения судом первой инстанции определения от 10.08.2022 в рамках обособленного спора о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника, которым суд обязал ответчика опубликовать соответствующие сведения.

Положения пункта 4.1 статьи 28 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в их взаимосвязи предусматривают обязанность конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора в течение пяти дней с даты его получения. В рассматриваемом случае не имеет правового значения факт направления Управлением требования до даты открытия конкурсного производства, поскольку Закон о банкротстве предусматривает обязанность опубликования соответствующих сведений с даты получения, а не направления требования.

Ответчик полагал, что сведения о поступлении указанного требования Управления не подлежат обязательному опубликованию, поскольку оно было направлено в процедуре наблюдения, стремился не допустить излишнего расходования конкурсной массы. Сразу после вынесения определения от 10.08.2022, которым суд обязал ответчика опубликовать соответствующие сведения, последний устранил допущенные нарушения.

Приняв во внимание малозначительность допущенного нарушения и принятые конкурсным управляющим меры к его устранению, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворения жалобы в этой части.

Обжалуемые акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А44-5295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева