Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-2435/23 по делу N А05-3443/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А05-3443/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А05-3443/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой", адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 93, помещение 9-Н, ОГРН 1202900000874, ИНН 2901300324 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прилучному Евгению Александровичу, адрес: 164500, Архангельская область, ОГРНИП 321290100030587, ИНН 290211713660 (далее - Предприниматель), о взыскании 547 527 руб. 19 коп. долга за выполненные работы по ремонту и отделке помещения.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и переносе судебного заседания для представления переписки в социальной сети, подтверждающей согласование сторонами дополнительных расходов, составляющих сумму иска.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) 18.11.2021 сложились фактические подрядные отношения по договору подряда от 18.11.2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту объекта по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, 32, офис 212, сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Истцом в подтверждении заключения договора представлена в материалы дела его копия, подписанная с его стороны, где стоимость работ определена в сумме 2 845 247 руб. 69 коп. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик до начала выполнения подрядчиком этапа работ должен был осуществить его предварительную оплату в размере 40% от стоимости работ и 100% от стоимости материалов и производить последующую оплату поэтапно на основании выставленного счета подрядчика.

Как указывалось ответчиком, 18.11.2021 на его электронную почту с электронной почты истца поступил договор и смета (приложение 1 к договору), в соответствии с которыми стоимость работ по ремонту помещения составляла 2 085 051 руб. 10 коп. (НДС не облагается), в состав которой входила стоимость материалов на сумму 800 000 руб. и работ на сумму 1 268 451 руб. 10 коп.

Кроме того, ответчику с электронной почты истца в тот же день поступили счета на предварительную оплату работ от 18.11.2021 N 59 на сумму 507 000 руб. и N 60 на оплату материалов в сумму 800 000 руб..

В указанных счетах имелась прямая ссылка на то, что оплата счетов означает согласие с условиями договора.

Поступившие от подрядчика счета от 18.11.2021 N 59 и N 60 полностью оплачены ответчиком 19.11.2021 платежными поручениями от 19.11.2021 N 2 и N 3.

После получения предварительной оплаты подрядчик в соответствии с пунктом 2.2 договора от 18.11.2021 приступил к работам по ремонту помещения.

В ходе выполнения работ на основании выставленных истцом промежуточных счетов от 01.12.2021 N 61, от 10.12.2021 N 62, от 27.12.2021 N 63, от 29.12.2021 N 64, от 12.01.2022 на общую сумму 790 720 руб. 05 коп. Предприниматель произвел их полную оплату.

Всего с учетом предварительного платежа ответчиком перечислено истцу 2 097 720 руб. 05 коп.

В подтверждение выполнения подрядных работ Общество представило в материалы дела односторонний акт о приемке выполненных работ от 23.01.2022 N 8 на общую сумму 2 845 247 руб. 69 коп., соответствующий подписанному им в одностороннем порядке предварительному локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1 к договору), не утвержденному заказчиком.

Указывая на то, что с учетом стоимости материалов заказчиком работы оплачены частично, Общество направило Предпринимателю претензию от 12.02.2022 о погашении задолженности в сумме 547 527 руб. 19 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы долга.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения иска, признав указываемую истцом цену договора не согласованной с ответчиком.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие из выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются наименование и объем работ, а также сроки их выполнения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае судами из материалов дела установлено, что заказчик акцептовал представленный подрядчиком в электронном виде договор от 18.11.2021 N 18.11 со стоимостью работ 2 085 051 руб., перечислив Обществу в исполнение пункта 2.2 договора в качестве предварительного платежа 40% от стоимости работ и 100% от стоимости материалов на основании счетов подрядчика от 18.11.2021 N 59 и N 60, что соответствовало представленному истцом одновременно с договором предварительному локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1).

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе заключением специалиста от 29.08.2022 N 522-08/22 по исследованию цифровой информации, в котором зафиксирована электронная переписка, осуществлённая с помощью принадлежащего ответчику электронного почтового ящика - "labirintarh@gmail.com".

Получив указанный выше акцепт, подрядчик приступил к выполнению работ.

Доказательства совершения Предпринимателем акцепта оферты истца на иную сумму (2 845 247 руб. 69 коп.) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений пункта 4 статьи 709 ГК РФ следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей дену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик уведомлял заказчика о необходимости увеличения твердой цены работ и приостанавливал их исполнение.

Вопреки утверждению истца о согласовании заказчиком дополнительных расходов судами установлено, что такое согласование сторонами не проводилось, действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, истец не совершал.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные подрядчиком работы подлежали оплате по согласованной сторонами твердой цене, соответствующей акцептованной заказчиком оферте истца, то есть в сумме 2 085 051 руб.

Поскольку предъявленные истцом к оплате счета на указанную сумму были полностью оплачены ответчиком, суды правомерно признали встречное обязательство Предпринимателя по оплате работ надлежащим образом исполненным.

Довод жалобы истца о том, что суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство о вызове свидетелей и о переносе судебного заседания в связи с наличием у него доказательств переписки в социальной сети получил правовую оценку суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке ходатайство о вызове свидетелей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял, а напротив, его представитель пояснил суду, что иных документов по делу у него не имеется.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в иске.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов Общества на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А05-3443/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева