Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-5495/23 по делу N А26-7098/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А26-7098/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии до перерыва от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Поташевой М.М. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 30.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А26-7098/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление) о наложении штрафа по делу N 010/04/9.21-442/2022/3164 об административном правонарушении от 23.08.2022 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 23.08.2022 N 010/04/9.21-442/2022/3165.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арнаутова Е.М.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей после перерыва не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в адрес Управления 05.05.2022 поступило заявление Арнаутовой Е.М. с жалобой на действия Общества, выразившиеся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств, а также на отсутствие в направленных документах срока осуществления мероприятий технологического присоединения.

Согласно заявлению между Арнаутовой Е.М. и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного в поселке Чална.

В соответствии с письмом от 25.10.2021 N 19646 "О направлении условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Направленные заявителю типовые условия не содержат срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Обязанность по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения выполнены гражданином 27.10.2021, соответственно, присоединение должно быть осуществлено в срок до 27.04.2022, однако на момент обращения Арнаутовой Е.М. с заявлением в Управление присоединение осуществлено не было.

Управление письмом от 17.05.2022 на основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" запросило у Общества имеющуюся переписку с Арнаутовой Е.М. по вопросу заключения и исполнения договора и документы, письменные пояснения и правовые обоснования отсутствия в договоре условий о сроке технологического присоединения; сведения о сроке технологического присоединения объектов Арнаутовой Е.М., письменные пояснения по факту неисполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов гражданина в установленный срок, а также иную информацию, способствующую правильному и объективному рассмотрению заявления.

Письмом от 14.06.2022 Общество отказало антимонопольному органу в предоставлении запрашиваемой информации и сведений, сославшись на установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) ограничения на проведение в 2022 году проверок.

Определением от 05.07.2022 Управление на основании представленных Арнаутовой Е.М. документов возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования. Данным определением составление протокола было назначено на 05.08.2022, Обществу в трехдневный срок со дня получения определения надлежало представить ряд документов и сведений. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено Обществом 13.07.2022.

Письмом от 15.07.2022 N 12907 Общество отказалось представить документы, указав, что возбуждение дела об административном правонарушении и истребование в рамках данного дела сведений и документов противоречат Постановлению N 336, которым установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, в том числе в отношении юридических лиц.

В отношении Общества 05.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, а также определение о назначении рассмотрения дела на 19.08.2022.

В связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих выполнение в установленный срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта Арнаутовой Е.М., Управление пришло к выводу о нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, совершенного повторно.

Принятым по результатам рассмотрения административного дела постановлением от 19.08.2022 N 010/04/9.21-442/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.

Кроме того, в адрес Общества вынесено представление от 19.08.2022 N 010/04/9.21-442/2022/3165 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с представлением и постановлением антимонопольного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

В силу пункта 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно пункту 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Как предусмотрено пунктом 105 Правил N 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или едином портале (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала) в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В данном случае суды двух инстанций установили, что по заявке Арнаутовой Е.М., выполнившей условия технологического присоединения путем внесения платы в полном объеме 27.10.2021, сетевая организация не указала в документах технологического присоединения срок совершения ею действий по технологическому присоединению (указала такой срок только в сопроводительном письме), а также не осуществила технологическое присоединение в предельно возможный для данного потребителя шестимесячный срок (до 27.04.2022).

Факт нарушения Обществом требований Правил N 861 установлен судами и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного является правильным вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отклоняя довод Общества о нарушении Управлением введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) моратория на возбуждение дел об административных правонарушениях, суды указали на то, что в совокупности с положением подпункта 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установленные Постановлением N 336 запреты и ограничения не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возбуждения административного дела).

В данном случае УФАС не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1088 (относительно федерального государственного контроля/надзора в сферах естественных монополий).

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились Управлением в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ, суд округа приходит к выводу, что положения Постановления N 336 в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Более того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в период рассмотрения административного дела; далее - Закон N 290-ФЗ) были внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона N 290-ФЗ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иными словами законодатель в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ фактически сохранил возможность их возбуждения без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А26-7098/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов