Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-7911/23 по делу N А56-72900/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А56-72900/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теллур" Кутиной А.А. (доверенность от 03.04.2023), Пименова Е.И. (доверенность от 06.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Мега Стар" Вихровой Э.А. (доверенность от 31.03.2023),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теллур" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А56-72900/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега Стар", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д.5, литера К, пом. 2-Н, оф. 1, ОГРН 1197847230272, ИНН 7801674773 (далее - истец, ООО "Мега Стар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.15, литера А, пом. 1-Н, N 571, оф. 431, ОГРН 1137847333799, ИНН 7810452671 (далее - ответчик, ООО "Теллур"), о взыскании 3 380 000 руб. задолженности, 120 556 руб. за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2022 удовлетворены исковые требования в полном объеме, судебные издержки по оплате юридических услуг взысканы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теллур" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Теллур", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно оказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, что лишило ответчика возможности представить доказательства, обосновывающие причины пропуска процессуального срока.

В судебном заседании представитель ООО "Теллур" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Мега Стар" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Решение судом первой инстанции принято 24.12.2022, следовательно, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 24.01.2023.

Согласно информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 02.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

При этом в тексте апелляционной жалобы не содержится и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком устно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявляя в судебном заседании апелляционного суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности ООО "Теллур" своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что апеллянт был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 14.11.2022 (л.д. 55), в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив факт пропуска процессуального срока после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной инстанции о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении слушания жалобы подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А56-72900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теллур" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева С.В. Лущаев