Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-3442/23 по делу N А13-10829/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А13-10829/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.05.2023 без проведения судебного заседания и без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А13-10829/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 10, адрес: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, б-р Доменщиков, д. 25, кв. 5, ОГРН 1033500317333, ИНН 3528052813 (далее - Кооператив), о взыскании 2966 руб. 05 коп. расходов, понесенных за введение ограничения и восстановление режима подачи электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2022, принятым в виде резолютивной части, с Кооператива в пользу Общества в возмещение затрат взыскано 2471 руб. 71 коп. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2022 решение от 25.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании 494 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Податель жалобы считает, что суды дали неправильную квалификацию понесенных истцом затрат в качестве убытков гарантирующего поставщика. По мнению подателя жалобы, данные затраты связаны с возмещением стоимости услуг, оказанных гарантирующему поставщику сетевой организацией, реализация которых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к операциям, облагаемым НДС. Поскольку представленными истцом счетом-фактурой подтверждается предъявление сетевой организацией к оплате Обществу стоимости услуг по отключению и возобновлению электроснабжения ответчика с учетом НДС, податель жалобы считает, что правомерно предъявил к оплате Кооперативу стоимость затрат, также включающую НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Кооперативом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310003991, по условиям которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Кооператив - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетом согласован сторонами в пункте 4.5.2 договора.

Во исполнение условий договора Общество в июне 2021 года поставило Кооперативу электрическую энергию, которую Кооператив в сроки, установленные договором, не оплатил.

Общество направило в адрес Кооператива уведомление от 21.07.2022 о наличии 2060 руб. 01 коп. задолженности и просило в срок до 10.08.2021 погасить долг. Общество предупредило Кооператив о том, что в случае неисполнения требования будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. Общество установило дату и время самоограничения - 11.08.2021 до 12:00 час.

В связи с неисполнением Кооперативом требования Общества сетевой организацией (муниципальным унитарным предприятием "Электросеть") в отношении Кооператива 11.08.2021 в 15:55 час введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 11.08.2021.

Возобновление режима потребления электроэнергии произведено 13.08.2021 в 09:00 час, о чем составлен акт от 13.08.2021.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Кооператив обязан компенсировать Обществу понесенные расходы, связанные с оплатой действий сетевой организации (исполнителя) по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично, исключив из предъявленных к взысканию затрат 494 руб. 34 коп. НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4, подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 и пунктом 3.2.2 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии.

Пунктом 20 Правил N 442 установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Установив, что ограничение режима потребления электрической энергии и возобновление ее подачи, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Кооперативом понесенных Обществом затрат не представлены, суды удовлетворили заявленные Обществом требования в размере предъявленных Обществу сетевой организацией расходов по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии за вычетом НДС.

Обоснованно квалифицировав понесенные гарантирующим поставщиком затраты на оплату оказанных сетевой организации услуг по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии в качестве возникших на стороне гарантирующего поставщика убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь правовым подходом, сформированным высшей судебной инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887), пришли к правильному выводу о том, что спорная сумма НДС не подлежит включению в состав убытков, так как в полном объеме компенсируется Обществу за счет иных источников (за счет реализации права на вычет в порядке статьи 171 НК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Кооператива в пользу Общества стоимость затрат, связанных с оплатой услуг сетевой организацией, без учета НДС.

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А13-10829/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетвлорения.

Судья

В.В. Старченкова