Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5273/23 по делу N А56-48956/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А56-48956/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" Стогова А.Г. (доверенность от 26.11.2022),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу N А56-48956/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания", адрес: 346428, Ростовская обл., г. Новочеркасск, Троицкая ул., д. 18, корп. А, ОГРН 1156196064287, ИНН 6150090967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6, к. 1, лит. Б, пом. 38-Н, ОГРН 1117847281232, ИНН 7806458053 (далее - Компания), о взыскании 897 000 руб. неосновательного обогащения, 32 611,48 руб. процентов по состоянию на 11.05.2022, процентов за период с 12.05.2022 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также 21 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее - АО) "Богураевнеруд", адрес: 347042, Ростовская обл., г. Белая Калитва, Светлая ул., д. 9, кв. 29, ОГРН 1026101883554, ИНН6142001089.

Решением арбитражного суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит означенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Компанией денежных средств за использование вагонов, Компания не понесла расходы в связи с предоставлением и использованием вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Рейлвей Инвест Групп" (далее - ООО), документы, подтверждающие перечисление последнему денежных средств за предоставление и использование вагонов, в материалах дела отсутствуют.

Общество считает, что оплаченные им вагоны с его грузом ошибочно отправлены грузоотправителем АО "Богураевнеруд" на станцию Сергач Горьковской железной дороги в адрес Компании; также Общество обращает внимание на то, что с грузом Компании спорные вагоны не были отправлены грузополучателю.

По словам заявителя, наличие договора между АО "ФГК" и Компанией на предоставление вагонов не имеет правового значения, поскольку АО "ФГК" не предоставляло Компании вагоны и правовых оснований для получения уплаты за их предоставление и использование не имеет.

Помимо этого, заявитель утверждает, что судом не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ФГК".

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и АО "Богураевнеруд", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2021 между ООО "Рейлвей Инвест Групп" (экспедитором) и Обществом (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N Т20/21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению клиента и за счет клиента оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов клиента.

Как следует из пунктов 4.1 - 4.2 Договора, стоимость услуг определяется ставкой экспедитора, установленной сторонами в протоколе согласования договорной цены; условия оплаты - предоплата 100%.

Перечень услуг по предоставлению вагонов определяется поручением клиента (пункт 3.1.1 Договора).

Протоколами согласования договорной цены на февраль 2022 года стороны установили ставки за предоставление вагонов:

- протоколом от 07.02.2022 N 4 на февраль 2022 года сторонами согласована ставка экспедитора за предоставление подвижного состава под погрузку на станцию Репная (код 587301) - 72 000 руб. за 1 вагон (в т.ч. НДС 20%), поручение клиента от 07.02.2022 N 10/1 на 1 вагон;

- протоколом от 14.02.2022 N 5 на февраль 2022 года сторонами согласована ставка экспедитора за предоставление подвижного состава под погрузку на станцию Репная (код 587301) - 75 000 руб. за 1 вагон (в т.ч. НДС 20%), поручение клиента от 14.02.2022 N 10/2 на 11 вагонов.

Во исполнение указанных поручений на станцию Репная Северо-Кавказская железная дорога в адрес грузоотправителя АО "Богураевнеруд" под погрузку грузов Общества пришли 12 вагонов, принадлежащих ООО "Рейлвей Инвест Групп".

Факт прибытия вагонов подтверждается железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ008712, досылочной дорожной ведомостью N ЭЛ623773.

Вагоны были предоставлены Обществу собственником (ООО "Рейлвей Инвест Групп") под погрузку щебня на основании Договора.

Оплата услуг по предоставлению 12 вагонов на общую сумму 897 000 руб. по ставкам экспедитора, согласованным протоколами N 4 и 5, исходя из счета- фактуры от 28.02.2022 N 30, актов сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2022, акта сверки взаимных расчетов между Обществом и ООО "Рейлвей Инвест Групп" признана судами подтвержденной.

Оплаченные Обществом вагоны со станции погрузки Репная были ошибочно отправлены грузоотправителем (АО "Богураевнеруд") на станцию Сергач Горьковской ЖД в адрес грузополучателя (Компании) и с грузом Компании, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, квитанцией о приеме груза и не оспаривается сторонами.

Общество полагает, что вагоны были использованы Компанией для перевозки своего груза в отсутствие законных оснований и за его счет.

Общество 01.03.2022 направило в адрес Компании на официальный адрес электронной почты info@npgspb.ru письмо исх. N 0108 с информацией об ошибочной отгрузке вагонов в адрес Компании и просьбой возместить уплаченную Обществом стоимость вагонов.

Письмо Общества оставлено Компанией без ответа, что послужило основанием для его обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, не установив на стороне Компании неосновательного обогащения и задолженности по Договору в заявленной сумме, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды, исследовав представленные сторонами документы, пришли к выводу, что Компания не является стороной по Договору, не имеет отношений с Обществом и ООО "Рэйлвей Инвест Групп", а также не имеет каких-либо иных оснований распоряжаться вагонами, принадлежащими ООО "Рэйлвей Инвест Групп".

В связи с этим, Компания не могла своими действиями (бездействием) создать условия для использования спорных вагонов, на которые она не имеет каких-либо прав.

В данном случае грузоотправителем вагонов (в том числе спорных) с грузом Компании является АО "Богураевнеруд". При этом, указывает Общество, именно грузоотправитель направил его вагоны в адрес Компании с ее же грузом.

Судом установлено, что между Компанией (покупателем) и АО "Богураевнеруд" (поставщиком) заключен договор поставки от 23.03.2021 N 04/2021-НТК, в рамках которого поставщик обязался осуществлять поставку нерудных материалов, при этом отгрузка осуществлялась в железнодорожные вагоны, предоставленные Компанией и принадлежащие АО "ФГК".

Отношения между Компанией и АО "ФГК" по использованию вагонов, осуществлялись на основании договора от 09.07.2021 N ФГК-912-12.1 оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов.

АО "Богураевнеруд" как грузоотправитель формировало заявку на перевозку груза по форме ГУ-12 (форма утверждена приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191) и заводило ее в систему ЭТРАН (регламентируется приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2015 N 40075).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что АО "Богураевнеруд", как лицо, ответственное за подготовку и передачу груза к перевозке, обязано осуществлять контроль за принадлежностью вагонов. подаваемых под погрузку, и на нем, как на грузоотправителе, лежит ответственность за возможные нарушения в связи с тем, что при погрузке груза он может быть отгружен в вагоны, не принадлежащие (неиспользуемые на ином законном праве) покупателю.

Заявленная ко взысканию сумма расчитана из ставки пользования вагоном для истца 75 000 руб. 11 вагонов и 72 000 руб. (1 вагон).

Ставка пользования Компанией вагоном для перевозок груза с карьера АО "Богураевнеруд" до станции назначения Сергач в соответствии с договором от 09.07.2021 N ФГК-912-12.1 и протоколом согласования договорной цены от 03.02.2022 N 50 составляет 8% к тарифу Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5), что в денежном выражении в период возникновения спора составило 44 117,28 руб., в том числе НДС 20%, за один вагон (строки 370, 371 приложения N 1 к акту приема-передачи оказанных услуг N 2002163).

Таким образом, суды верно установили, что на стороне Компании не имелось неосновательного обогащения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обогащения Компании за счет Общества, поскольку Компания самостоятельно осуществила расчеты за поставку груза.

В данном случае при наличии установленного лица, виновного в ошибочном использовании вагонов, арендованных Обществом, на Компанию не может быть возложена обязанность возместить возникшие у Общества убытки посредством применения положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку такие убытки возникли у последнего вследствие причинение вреда иным лицом, поэтому они подлежат возмещению по правилам главы 59 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о несоблюдении судом установленного процессуальным законодательством порядка ведения процесса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) и на правильность выводов суда по существу спора не влияют (иное подателем жалобы не обосновано).

Довод Общества о необоснованном непривлечении АО "ФГК" также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности последнего, следовательно, основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствовали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу N А56-48956/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская Нерудная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина Ю.В. Пряхина