Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-4966/23 по делу N А42-7201/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А42-7201/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А42-7201/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826 (далее - Комитет) о взыскании (с учетом уточнения требований) 121 625 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловых камер до внешних стен многоквартирных домов 18 и 22 по ул. Фрунзе; домов 6/24, 19/1, 21, 23 по ул. Генералова; домов 20, 22 по ул. Декабристов; дома 50 по ул. Полярные Зори в г. Мурманске, за период с февраля по май 2022 года, а также 1390 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 26.03.2022 по 31.03.2022, с 28.05.2022 по 28.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Администрация города Мурманска.

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не владеет на вещном праве спорными тепловыми сетями; Комитету не выделяются денежные средства на возмещение ресурсоснабжающим организациям убытков, возникающих на тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны; применение к Комитету норм о неосновательном обогащении является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена ив их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Мурманска находятся тепловые сети от тепловых камер до внешних стен многоквартирных домов 18 и 22 по ул. Фрунзе; домов 6/24, 19/1, 21, 23 по ул. Генералова; домов 20, 22 по ул. Декабристов; дома 50 по ул. Полярные Зори.

Общество, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Мурманск, в период с февраля по май 2022 года поставило тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей.

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования г. Мурманск не заключался.

Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через спорные тепловые сети на стороне Общества образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии, Общество произвело расчет потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и направило в адрес Комитета претензию от 28.06.2022 N 4995-05/03 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку обязательство по оплате потерь Комитетом не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества города Мурманска по состоянию на 02.12.2021 и из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022 подтверждается, что спорные участки тепловых сетей находятся в муниципальной собственности.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что муниципальное образование г. Мурманск как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Обществу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях, а надлежащим лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, является Комитет.

Довод подателя жалобы о том, что Комитет не является уполномоченным органом по возмещению расходов, связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны г. Мурманска, суды признали несостоятельным.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Приняв во внимание, что в соответствии с пунктами 3.2 и 1.5 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 N 37-484, Комитет наделен полномочиями по решению вопросов организации теплоснабжения в границах города Мурманска, суды пришли к выводу о том, что в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика в рамках своей компетенции может выступать Комитет.

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, обязанность которого по возмещению Обществу стоимости тепловых потерь исполняется за счет казны публично-правового образования, а Комитет в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды обоснованно отклонили ссылку Комитета на то, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по возникшему спору.

Правомерность привлечения Комитета в качестве представителя муниципального образования город Мурманск также подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другим делам о взыскании стоимости потерь по тепловым сетям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А42-7201/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева А.А. Кустов