Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-6362/23 по делу N А42-6799/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А42-6799/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 31.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023 по делу N А42-6799/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, соор. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Мурманец", адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 40, пом. ЖСК, под. N 2, ОГРН 1035100159511, ИНН 5191101687 (далее - Кооператив), 18 907 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, а также 38 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2022 по 12.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2022 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2023 решение суда от 28.09.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда от 18.02.2023 и оставить в силе решение суда от 28.09.2023.

Податель жалобы указывает, что расчет стоимости потерь в тепловых сетях за спорный период произведен Обществом с учетом согласованных сторонами условий договора.

Также заявитель ссылается на то, что тепловые сети внутри многоквартирного дома (МКД) считаются имуществом собственников помещений, пока не доказано обратное.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что поскольку прибор учета тепловой энергии размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорном участке тепловых подлежат оплате ответчиком.

Как следует из кассационной жалобы, коллективный (общедомовой) прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии в спорном МКД не учитывает тепловую энергию, невозвращенную потребителем вместе с потерянным теплоносителем.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 444 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объектом теплоснабжения по договору является МКД N 40 по пр. Кирова в г. Мурманске (приложение N 6).

Согласно пункту 4.1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять в точку поставки, определенную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поставку тепловой энергии, отвечающую параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и договором, в количестве (объеме), позволяющем абоненту обеспечивать предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.

По условиям пункта 6.1 Договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, оборудованный узлом учета тепловой энергии (УУТЭ), определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ).

При размещении УУТЭ не на границе раздела балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, и оплачиваются абонентом дополнительно (приложение N 5 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора общий объем тепловой энергии, поставленной по договору за расчетный период и подлежащий оплате абонентом, определяется как сумма:

- объема тепловой энергии, поставленной по Договору в многоквартирный дом, оборудованный УУТЭ, и определенного в соответствии с показаниями УУТЭ;

- нормативных потерь тепловой энергии на участках тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ (при размещении УУТЭ не на границе раздела балансовой принадлежности сетей), определяемых в порядке, установленном приложением N 5 Договора;

- объема тепловой энергии, поставленной по Договору в МКД, не оборудованные УУТЭ, определенного расчетным путем в соответствии с приложением N 4 к Договору;

- сверхнормативных потерь тепловой энергии, оформленных двухсторонним актом, определяемых в порядке, установленном приложением N 8 к Договору.

Оплата по Договору осуществляется абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора).

Ссылаясь на то, что поставленная с декабря 2021 года по апрель 2022 года тепловая энергия Кооперативом полностью не оплачена, Общество, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении иска отказала, признав требования истца необоснованными.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом тепловой энергии в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная задолженность по настоящему спору представляет собой стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "а" и "д" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Как установили суды, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2009 на балансе и в эксплуатационной ответственности у Кооператива находятся внутридомовые тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета. В акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.12.2020 указаны размеры трубопровода от точки раздела до места установки УУТЭ. Порядок определения объема тепловых потерь тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 5 к Договору, которое подписано без возражений.

На основании пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Как установлено судами, согласно Договору местом установки прибора учета является тепловой пункт дома, протяженность тепловых сетей до которых отражена в акте допуска в эксплуатацию УУТЭ и составляет: длина (L) - 1 метр, диаметр (d) - 89 мм.

Из контррасчета задолженности, представленного Кооперативом, следует, что Общество неправомерно начислило 18 907 руб. 31 коп. (без учета корректировочных счетов-фактур), фактически разница между оплаченной тепловой энергией и суммой, выставленной Обществом, составляет 10 798 руб. 31 коп.

Ответчик указывает, что возникновение указанной разницы в размере 10 798 руб. 31 коп. обусловлено неверным начислением Обществом стоимости тепловых потерь. Так, величина тепловых потерь с утечкой на участке тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до места установки УУТЭ составляет 0,001 Гкал, стоимость которой составляет 3 руб. 38 коп. Тепловые потери в указанном объеме ежемесячно оплачиваются Кооперативом.

При этом Общество в отзыве на жалобу признало верным расчет величины объема тепловых потерь, выполненный Кооперативом.

Согласно представленному Обществом расчету стоимости тепловой энергии объем тепловых потерь с утечкой превышает величину, рассчитанную исходя из объема тепловой сети длиной 1 метр и диаметром 89 мм, например: 12.2021 - 0,714 Гкал; 01.2022 - 0,706 Гкал, что соответствует расчету объема тепловых потерь с утечкой исходя из объема внутридомовых систем теплопотребления всего МКД, оборудованного ОДПУ тепловой энергии, и который равен 6,825 куб.м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023 по делу N А42-6799/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова