Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-4147/23 по делу N А13-6897/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А13-6897/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Балтийской таможни представителей Бранденбург Т.В. (доверенность от 30.12.2022), Оруджовой Г.М. (доверенность от 03.05.2023),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А13-6897/2022,

УСТАНОВИЛ:

Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Негабаритные тяжеловесные перевозки", адрес: 160022, г. Вологда, Ярославская ул., д. 33, кв. 17, ОГРН 1143525018867, ИНН 3525334231 (далее - Общество), утилизационного сбора в сумме 2 035 500 руб. и пеней в сумме 305 274,13 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, последующая конфискация или обращение в собственность (доход) государства ввезенного транспортного средства не является основанием для освобождения лица, осуществившего его ввоз, от уплаты утилизационного сбора. Выводы судов об обратном основаны на неверном толковании пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В возражениях на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки Таможня установила факт незаконного (с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации) перемещения Обществом через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства - тягач "Вольво FH13", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YVRT60G7EA765129, и пришла к выводу, что у Общества возникла обязанность уплатить в отношении данного транспортного средства утилизационный сбор в размере 2 035 500 руб.

Таможенный орган 22.03.2022 направил в адрес Общества уведомление N 21-10/09363 об уплате 2 035 500 руб. утилизационного сбора, а также 305 274,13 руб. пеней в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения уведомления.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Общество не уплатило, Таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер утилизационного сбора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 применительно к перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и определяется как произведение базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Транспортное средство - тягач "Вольво FН13", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YVRT60G7EA765129, является седельным тягачом, с даты выпуска которого прошло более трех лет, с технически допустимой максимальной массой 40 тонн, категории С/N 3 (паспорт транспортного средства N 02 РМ340786).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 Таможня исчислила размер подлежащего уплате обществом утилизационного сбора в сумме 2 035 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Обязанность Общества по уплате утилизационного сбора вытекает, по мнению Таможни, из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ ввиду ввоза транспортного средства ответчиком на территорию Российской Федерации, при этом Таможня ссылается на фактическое пересечение транспортным средством границы Российской Федерации.

Суды установили, что спорное транспортное средство 12.10.2020 прибыло на таможенный пост Лесной и на него представлена таможенная декларация от 13.11.2020 на ввоз с целью завершения международной перевозки.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу требований подпункта "а" пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291), документы, предусмотренные пунктом 11 названных Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования).

Как указали суды, подпункт "б" названного пункта Правил N 1291 в данном случае не применяется, поскольку с учетом его буквального толкования относится к случаям, когда декларирование транспортных средств при ввозе на территорию Российской Федерации не осуществляется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

В рассматриваемом случае выпуск транспортного средства таможенным органом не осуществлялся, фактически транспортное средство тягач "Вольво FН13", (VIN) YVRT60G7EA765129, конфисковано в доход государства как предмет административного правонарушения.

При этом согласно вступившему в законную силу постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022 по делу N 5-7/2020 транспортное средство "Вольво FH13", идентификационный номер YVRT60G7EA765129, в пользовании Общества никогда не находилось, на регистрационный учет на территории Российской Федерации поставлено без фактического ввоза на территорию ЕАЭС по поддельным документам.

Доказательств предшествующего (до 12.10.2020) ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации (как и его вывоза с территории Российской Федерации) не имеется и Таможня на такие обстоятельства не ссылается.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (применительно к совокупному толкованию положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и Правил N 1291) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное таможенным органом в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно соответствующей таможенной процедуре.

При таком положении суды двух инстанций пришли к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела возникновение у Общества обязанности по уплате спорной суммы утилизационного сбора Таможней не доказано, поскольку выпуск транспортного средства таможенным органом не осуществлялся.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании утилизационного сбора.

Неправильного применения положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, которое повлияло бы на исход дела, суды не допустили.

Таким образом, поскольку выводы судов по существу спора соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А13-6897/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева О.Р. Журавлева