Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 14АП-10132/22 по делу N А13-6897/2022

г. Вологда

07 февраля 2023 г.

Дело N А13-6897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Балтийской таможни Асовской В.Ю. по доверенности от 30.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Негабаритные тяжеловесные перевозки" Попова В.С. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу N А13-6897/2022,

УСТАНОВИЛ:

Балтийская таможня (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; адрес: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32а; далее - таможня) обратилась в Арбитражный Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Негабаритные тяжеловесные перевозки" (ОГРН 1143525018867, ИНН 3525334231; адрес: 160022, Вологодская область, город Вологда, улица Ярославская, дом 33, квартира 17; далее - общество) о взыскании утилизационного сбора в сумме 2 035 500 руб. и пеней в сумме 305 274 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении требований таможни отказано.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы таможня указала, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, конфискация ввезенного транспортного средства не является основанием для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества (акт от 18.01.2022 N 10216000/210/180122/А001191), по результатам которой установлен факт незаконного перемещения обществом через таможенную границу EAЭС транспортного средства - модель тягач "Вольво FH13", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YV2RT60G7EA765129, выразившийся в использовании документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, что повлекло неуплату таможенных платежей.

Также в акте указана сумма подлежащего уплате обществом утилизационного сбора в размере 2 035 500 руб.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291), таможней в адрес общества направлено уведомление от 22.03.2022 N 21-10/09363 об уплате утилизационного сбора, а также пеней за просрочку уплаты.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор обществом не уплачен, таможня обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований таможни.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым решением по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 3 данной статьи Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Размер утилизационного сбора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 применительно к перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и определяется как произведение базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Транспортное средство - тягач "Вольво FН13", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YVRT60G7ЕА765129 является седельным тягачом, с даты выпуска которого прошло более трех лет, с технически допустимой максимальной массой 40 тонн, категории С/N3 (паспорт транспортного средства N 02 РМ340786).

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 таможня исчислила размер подлежащего уплате обществом утилизационного сбора в сумме 2 035 500 руб.

Обязанность общества по уплате утилизационного сбора вытекает, по мнению таможни, из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ ввиду ввоза транспортного средства ответчиком на территорию Российской Федерации, при этом таможня ссылается на фактическое пересечение транспортным средством границы Российской Федерации.

Как усматривается в материалах дела, транспортное средство прибыло 12.10.2020 на т/п Лесной и на него представлена таможенная декларация от 13.11.2020 на ввоз для завершения международной перевозки.

Исходя из подпункта "а" пункта 11(2) Правил N 1291 документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования).

Подпункт "б" названного пункта Правил N 1291 в данном случае не применяется, поскольку с учетом его буквального толкования относится к случаям, когда декларирование транспортных средств при ввозе на территорию Российской Федерации не осуществляется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

В рассматриваемом случае выпуск транспортного средства таможенным органом не осуществлялся, фактически транспортное средство Вольво FH13 (VIN) YVRT60G7ЕА765129 конфисковано в доход государства как предмет административного правонарушения.

При этом вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года по делу N 5-7/2020 установлено, что транспортное средство "Вольво FН13" идентификационный номер YVRT60G7ЕА765129 в пользовании общества никогда не находилось, на регистрационный учет на территории Российской Федерации поставлено без фактического ввоза на территорию ЕАЭС по поддельным документам.

Доказательств предшествующего (до 12.10.2020) ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации (как и его вывоза с территории Российской Федерации) не имеется и таможня на такие обстоятельства не ссылается.

Вопреки позиции таможни, применительно к обстоятельствам настоящего дела под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (применительно к совокупному толкованию положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и Правил N 1291) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное таможенным органом (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно соответствующей таможенной процедуре.

Доводы апеллянта о неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 56 ТК ЕАЭС не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции на указанную норму не ссылался.

При таких обстоятельствах применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела фактическое возникновение у общества обязанности по уплате спорной суммы утилизационного сбора таможней не доказано.

Требования таможни правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ввиду изложенного доводы таможни не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу N А13-6897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина