Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2023 г. N Ф07-4900/23 по делу N А56-10076/2022

02 июня 2023 г.

Дело N А56-10076/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Усть-Луга Ойл" Шевцова Н.В. (доверенность от 02.08.2022 N 02/08/2022/02), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Елисеенковой Е.С. (доверенность от 20.12.2022 N Д-240-349),

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А56-10076/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усть-Луга Ойл", адрес 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, территория морской торговый порт Усть-Луга (Вис), комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 13, 18 предписания об устранении выявленных нарушений от 10.09.2021 N 11-526-2027/ПР.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Апелляционный суд постановлением от 03.02.2023 отменил решение от 04.10.2022 в части и признал недействительным пункт 13 предписания Управления от 10.09.2021 N 11-526-2027/ПР.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о наличии дублирующих запорных устройств вне обвалования на линии технологического трубопровода N 139.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений от 23.08.2021 N 11-526 и 11-543/И, от 01.09.2021 N 11-686/И Управление в период с 30.08.2021 по 10.09.2021 провело плановую выездную проверку соблюдения Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов".

В ходе проверки выявлены и в акте от 10.09.2021 N 11-526-4046/А отражены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

Обществу выдано предписание от 10.09.2021 N 11-526-2027/ПР об устранении выявленных нарушений в срок до 09.03.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 6, 13, 15, 17, 18, Общество обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 21.02.2022 N 11-2022020400002476-131/РШ пункты 6, 15, 17 предписания от 10.09.2021 N 11-526-2027/ПР отменены, в отношении пунктов 13, 18 - в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, полагая, что пункты 13, 18 предписания являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии изложенных в предписании требований действующему законодательству в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, отказал Обществу в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, нарушений пункта 107 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 (подлежат применению с 01.01.2021; далее - Правила N 529), не установил, в связи с чем признал недействительным пункт 13 предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов устанавливают Правила N 529 (пункт 2).

В силу пункта 107 Правил N 529 запорные устройства, установленные непосредственно у резервуара, должны дублироваться установкой запорных устройств на технологических трубопроводах вне обвалования.

Узлы задвижек вне обвалования должны обеспечивать необходимые технологические переключения, а также возможность надежного отключения каждого резервуара. Применение арматуры с дистанционным управлением (электро-, пневмо- или гидроприводной) определяется условиями технологического процесса перекачки с обоснованием в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Представленная в материалы дела проектная документация 3315-12-Р-02-68.5-ТХ подтверждает необходимость установки дублирующих задвижек вне обвалования резервуаров на линии технологического трубопровода N 139, обеспечивающих возможность надежного отключения резервуаров ввиду удаленности площадки насоса с теплообменником узла подготовки котельного топлива.

Пунктом 13 оспариваемого предписания Обществу вменено отсутствие дублирующих задвижек вне обвалования резервуаров на линии технологического трубопровода N 139, обеспечивающих возможность надежного отключения резервуаров РВС К-1, РВС К-2.

Апелляционный суд принял во внимание представленные Обществом в материалы дела заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов от 13.12.2012 N 23-02-84, положительные заключения государственной экспертизы от 24.03.2011 N 270-11/ГГЭ7338/02, от 06.09.2013 N 746-13/ГГЭ-8641/02, от 06.09.2013 N 1035-15/ГГЭ-9878/02, согласно которым в состав строительства входят в том числе внутриплощадочные и межблочные технологические трубопроводы с узлами запорной арматуры, а также учел, что проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям, построенный объект соответствует проектной документации.

Более того, Обществом в материалы дела представлен фотоотчет, подтверждающий наличие дублирующих запорных устройств вне обвалования на линии технологического трубопровода N 139, расположенных на насосной площадке с теплообменником на расстоянии 28,5 метра от обваловки резервуаров.

Управление не представило доказательств того, что дублирующие запорные устройства не обеспечивают необходимые технологические переключения, а также возможность надежного отключения каждого резервуара.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 03.02.2023 в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А56-10076/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая