Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-5255/23 по делу N А21-11431/2021

07 июня 2023 г.

Дело N А21-11431/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Вест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу N А21-11431/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Вест", адрес: 236038, Калининград, ул. Краснодонская, д. 4, ОГРН 1023901866438, ИНН 3906019800 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 45 976 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в июне 2021 года электроэнергию и 3925 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.07.2021 по 14.12.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 21.12.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 01.09.2022 апелляционный суд, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество "Спецстрой) и акционерное общество "Западная энергетическая компания" (далее - Энергетическая компания).

В ходе рассмотрения спора апелляционный суд принял уточнение требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 45 976 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в июне 2021 года электроэнергию, 9602 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за периоды с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 10.11.2022, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 решение от 21.12.2021 отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что сделав вывод о взыскании истцом потерь в электрических сетях, апелляционный суд изменил предмет и основания иска. Суд ошибочно отказал в признании договора энергоснабжения прекращенным и неверно посчитал, что ответчик владеет кабельными линиями.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Общество осуществляло деятельность по строительству квартала многоквартирных жилых домов (далее - МКД) по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Приморская.

Правопредшественником Компании (гарантирующим поставщиком) и Обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2011 N 3448/3 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать ее.

Количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 (пункт 5.1).

Согласно приложению N 2 к Договору объектом абонента, по которому производятся расчеты за поданную электроэнергию, является квартал жилых домов (1 этап) по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Приморская, 13; учет поставленной электрической энергии осуществляется по прибору учета N 05013723; потери в ЛЭП 0,06%; нагрузочные потери в трансформаторе ТМГ 400 кВА.

Порядок расчета потерь в ЛЭП согласован сторонами в приложении N 6 к Договору.

Цена договора, порядок расчетов определены в разделе 5 Договора. Окончательный расчет за предыдущий месяц осуществляется до 18-го числа текущего месяца (пункт 5.4).

Согласно пункту 7.2 Договора абонент несет ответственность за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Компания, ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2021 года и оставление Обществом без удовлетворения претензии от 25.08.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил требования Компании, признав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.20003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзацем пятым пункта 4, пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Договор не прекратил свое действие.

В пункте 9.2 Договора сторонами определено, что его расторжение возможно по соглашению сторон при отсутствии задолженности абонента и при условии отключения объектов, включенных в Договор, от электросети, либо передачи их в установленном порядке в договор энергоснабжения нового балансодержателя (собственника).

Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 названного документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования названного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Как указывает Общество, оно прекратило деятельность по строительству квартала многоквартирных жилых домов, в феврале 2020 года переуступило право аренды земельного участка обществу "Спецстрой", а также на основании соглашения от 19.06.2020 передало указанному обществу права и обязанности по заключенному с Энергетической компанией договору от 15.11.2017 N 07-11/17ТП об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям трех этапов строительства МКД.

В то же время апелляционным судом установлено, что заявление об изменении условий Договора или его расторжении Общество гарантирующему поставщику не направляло.

В деле не имеется данных о том, что Общество сообщило гарантирующему поставщику о передаче земельного участка, прибора учета и кабельных линий обществу "Спецстрой". Также в деле не имеется доказательств того, что общество "Спецстрой" как новый владелец объекта, прибора учета и кабельных линий заключило договор с гарантирующим поставщиком.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Компания пояснила, что обращаясь с настоящим иском, она исходила из того, что после введения в эксплуатацию МКД 15, 19, 21, 23, 25, 27 по ул. Приморская в г. Зеленоградске во владении ответчика остался прибор учета N 05013723 и кабельные линии до указанных МКД, потери в которых он обязался оплачивать.

Из представленной Компанией ведомости электропотребления видно, что ею предъявлен к оплате объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета N 05013723, из которого вычтен объем потребления шестью МКД, которые находятся в управлении управляющей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что настоящий спор фактически является спором о взыскании с Общества стоимости электрической энергии в виде потерь в кабельных линиях от ТП 392-2 до МКД.

Этот вывод суда является правильным и не свидетельствует об изменении судом предмета и(или) основания иска, так как обязанность Общества компенсировать потери в сетях охватывается условиями Договора (пункт 5.1, приложения N 2 и N 6, акт N Z-1625/10 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон).

С учетом установленных обстоятельств дела суд признал доказанным требование Компании о взыскании 45 976 руб. 87 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии и соответствующей неустойки.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу N А21-11431/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Вест" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова