Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-6353/23 по делу N А13-4410/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А13-4410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Смертина Е.В. представителя Зайцева И.С. по доверенности от 19.05.2023,

рассмотрев 05.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонтов" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А13-4410/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смертин Евгений Валерьевич, адрес: 160013, город Вологда; ОГРНИП 320352500021873, ИНН 352533217402, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонтов", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 22, ОГРН 1113528007284, ИНН 3528180100, (далее - Учреждение), о взыскании 1 844 957 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 360 381 руб. 76 коп. неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязательств по контракту.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норма материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, удовлетворить требования Учреждения, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что за период с 20.11.2021 по 01.12.2021 подрядчиком не принято мер к устранению нарушений по контракту, послуживших основанием для отказа от исполнения контракта; скрытые работы подрядчиком не подтверждены, в установленном контрактом порядке заказчику не сданы; законодательство предусматривает возможность одновременного взыскания как пеней за просрочку выполнения работ, так и штрафа.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Предприниматель против удовлетворения кассационной жалобы возражал по приведенным в отзыве основаниям, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2021 между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 16-06-03/75-2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: "Благоустройство территории у рынка "Сказка" (далее - контракт).

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта - с даты заключения контракта по 31.07.2021.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 1 844 957 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта и приложением N 3 к контракту оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Письмом от 29.10.2021 Предприниматель известил Учреждение об окончании выполнения работ и направил акт формы КС-2 от 28.10.2021 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.10.2021 N 1 на сумму 1 844 957 руб. 23 коп., просил произвести приемку выполненных работ.

В телефонограмме от 02.11.2021 Учреждение в ответ на письмо Предпринимателя от 29.10.2021 согласовало выездное совещание на объекте на 08.11.2021 в 09 час 00 мин, однако приемка объекта не была осуществлена.

Письмом от 29.10.2021 Учреждение отказалось от исполнения контракта в связи с нарушением Предпринимателем срока выполнения работ.

Поскольку оплата работ заказчиком произведена не была, Предприниматель направил в адрес Учреждения претензию, в которой просил погасить задолженность, а также направил исполнительную документацию на выполненные работы.

Учреждение отказалось от оплаты работ, сославшись на односторонний отказ от исполнения контракта, а также возвратило представленную Предпринимателем исполнительную документацию.

В связи с отказом заказчика от оплаты работ Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании 175 885 руб. 98 коп. неустойки по пункту 12.5 контракта за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2021 по 21.12.2021, штрафа в сумме 184 495 руб. 78 коп. по пункту 12.6 контракта за неисполнение контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 9.1.2.1 - 9.2.1.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в указанных в названных пунктах случаях, в том числе, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (в соответствии со статьей 715 ГК РФ).

В силу пунктов 12 - 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судами верно указано, что в решении от 29.10.2021 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик к сроку окончания выполнения работ, согласованному в контракте, не исполнил обязательства по контракту, при этом к дате одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчик направил заказчику уведомление о завершении работ на объекте, акты формы КС-2 и КС-3, а заказчик назначил приемку работ, однако на объект не явился.

Соответственно, на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подрядчик принял меры к сдаче заказчику работ, в связи с чем такое решение не может освобождать заказчика от оплаты фактически выполненных работ, вступает в силу не в дату вынесения решения, а согласно вышеприведенным положениям закона N 44-ФЗ.

Доказательства нарушения подрядчиком качества работ, невозможности эксплуатации результата работ, отсутствие таких результатов материалы дела не содержат.

Заказчик не требовал от подрядчика вскрытия участков работ, а акты освидетельствования скрытых работ, подписанные работниками подрядчика, иными доказательствами не опровергнуты.

При этом заключениями (исследованиями) специалистов от 01.11.2022 N 094 и от 26.10.2022 N 012 также подтверждается выполнение подрядчиком работ на объекте надлежащим образом.

Акты обследования от 07.06.2022, 15.07.2022 свидетельствуют лишь о выполнении определенных работ, составлены Учреждением в одностороннем порядке.

Акты от 10.09.2021 и от 17.09.2021 об отсутствии ряда работ не опровергают выполнение работ на 28.10.2021 - дату акта формы КС-2.

Доказательств выхода заказчика на объект (акта осмотра) 08.11.2021 материалы дела не содержат.

Суды обоснованно указали, что доказательств принятия заказчиком мер к приемке работ не представлено; каких-либо актов, составленных после получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ и содержащих в себе замечания к выполненным работ или к полноте пакета документов, также не предъявлено, как и доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ по назначению.

Соответственно, у Учреждения в силу пункта 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ отсутствовали основания для расторжения контракта в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 9.1.2.1 контракта, а также для отказа от оплаты результатов работ.

Первоначальные исковые требования удовлетворены правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 12.4 - 12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, о суммы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления пени.

В подпункте "а" пункта 12.6 контракта установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10% от цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

За нарушение срока выполнения работ Учреждение начислило Предпринимателю неустойку на основании пункта 12.5 контракта за период с 01.08.2021 по 21.12.2021 в сумме 175 885 руб. 98 коп.

За неисполнение обязательств по контракту Учреждение начислило Предпринимателю штраф на основании пункта 12.6 контракта в сумме 184 495 руб. 78 коп.

Суда правомерно указал, что в связи с исполнением контракта на дату отказ от контракта со стороны заказчика основания для начисления штрафа по пункту 12.6 контракта у заказчика отсутствовали. Пеня за просрочку исполнения обязательства и штраф за его неисполнение начисляются одновременно в случае неисполнения контракта на дату прекращения контракта, тогда как в настоящем случае контракт был исполнен.

Расчет неустойки судами был проверен и обоснованно установлено, что Учреждением неверно определена дата окончания периода просрочки (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 21.12.2021), поскольку Предприниматель уведомил заказчика об окончании выполнения работ 29.10.2021, в связи с чем правомерно начисленная неустойка за период с 01.08.2021 по 29.10.2021 - дату завершения работ, составляет 41 511 руб. 55 коп.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судами обоснованно, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, сделан вывод о том, что приведенная неустойка подлежала списанию в полном объеме, поскольку составляет менее 5% от цены контракта, а обязательства были подрядчиком исполнены.

Соответственно, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие Учреждения с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А13-4410/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонтов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева