Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2023 г. N Ф07-5749/23 по делу N А26-8992/2021

06 июня 2023 г.

Дело N А26-8992/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" Саллинена М.И. (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 06.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А26-8992/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (185034, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, оф. 22; ОГРН 1141001044788; ИНН 1001291523; далее - ООО "КЭО") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Племсовхоз "Мегрега" (186020, Республика Карелия, Олонецкий р-н, д. Мегрега, Школьный пер., д. 3; ОГРН 1051002039120; ИНН 1014010018; далее - АО "ПС "Мегрега") о взыскании 438 056 руб. 10 коп. задолженности по договору от 10.08.2018 N 36-041 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.05.2018 по 30.06.2020, а также 201 446 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2018 по 29.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А; ОГРН 1031000043128; ИНН 1001046916; далее - Министерство).

Судом для совместного рассмотрения с указанным иском принято встречное исковое заявление АО "ПС "Мегрега" к ООО "КЭО" о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.01.2020 N 1 к договору от 10.08.2018 N 36-041 АСТ.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022 первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ПС "Мегрега", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО "ПС "Мегрега" поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КЭО" (до смены наименования 17.12.2021 - ООО "Автоспецтранс") с 01.05.2018 на основании соглашения с Министерством от 19.02.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Между ООО "КЭО" и АО "ПС "Мегрега" (потребитель) заключен договор от 16.08.2018 N 36-041 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 15 которого объем принимаемых ТКО составляет 40,72 куб.м. в год из расчета сотрудников в количестве 21 согласно поданной ответчиком заявке.

ООО "КЭО", установив, что у потребителя среднесписочная численность сотрудников составляет 250, направило АО "ПС "Мегрега" дополнительное соглашение от 09.01.2020 N 1 к договору от 16.08.2018 N 36-041 АСТ, которое подписано потребителем.

Произведя доначисление платы по актам оказанных услуг по нормативу из расчета указанного количества сотрудников, ООО "КЭО" направило потребителю претензию от 14.08.2020 об уплате 491 023 руб. задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2020.

В связи с отклонением претензии потребителем ООО "КЭО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "ПС "Мегрега", полагая, что оснований для расчета платы исходя из 250 сотрудников не имеется, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО "КЭО", удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в договоре от 16.08.2018 N 36-041 АСТ согласно поданной ответчиком заявке принимаемые ТКО были согласованы в объеме 40,72 м.куб. в год из расчета сотрудников в количестве 21.

Судами также установлено, что доначисление платы по нормативу из расчета 250 сотрудников произведено ООО "КЭО" в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 09.01.2020 N 1 к указанному договору.

При этом в дополнительном соглашении указано начисление по нормативу ТКО с учетом того количества сотрудников, которое изначально потребитель должен был указать в своей заявке; доначисление платы произведено из объема ТКО 1,9399 куб.м. в год на одного сотрудника по нормативу "административные, офисные учреждения" по количеству всех сотрудников АО "ПС "Мегрега", в том числе по количеству тех сотрудников, которые работают на производственных площадках (фермы, склады, ремонтно-механические мастерские).

В связи с тем, что отдельный норматив накопления ТКО для сотрудников животноводческой фермы отсутствует, суды двух инстанций указали, что истцом правомерно применен норматив "административные, офисные учреждения", как наиболее близкий к виду деятельности потребителя.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у АО "ПС "Мегрега" образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 в размере 438 056 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 201 446 руб. 39 коп., произведенный ООО "КЭО" за период с 11.09.2018 по 29.03.2022, проверен судами и признан верным.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "КЭО", отказав в удовлетворении встречных исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А26-8992/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов