Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-38128/22 по делу N А26-8992/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А26-8992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38128/2022) акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 по делу N А26-8992/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"

к акционерному обществу "Племсовхоз "Мегрега"

3-е лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (далее - истец, ООО "КЭО") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Племсовхоз "Мегрега" (далее - ответчик, АО "Племсовхоз "Мегрега") о взыскании 438 056,10 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.05.2018 по 30.06.2020, 201 446,39 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 11.02.2020 по 29.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

К совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2020 к договору N 36-041 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.08.2018.

Решением суда от 11.10.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что подписанное дополнительное соглашение N 1 не возлагает на ответчика обязанность произвести доплату оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 без предоставления соответствующих корректирующих актов, счетов-фактур. Кроме того, ответчик возражает и в отношении самого дополнительного соглашения, считает, что представленные сведения из сайта Rusprofile.ru не дают объективной информации о месте работы каждого сотрудника (работника), а нормы накопления ТКО различаются в зависимости от места работы сотрудника. Ответчик считает, что являясь сельскохозяйственным предприятием, объектом общественного назначения в АО "Племсовхоз "Мегрега" можно признать только административное здание (контору), в котором находится 21 рабочее место, а остальные работники ответчика работают на производственных площадках (фермы, поля, склады, мастерские).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Карельский экологический оператор" является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

Стороны заключили договор N 36-041 АСТ от 16.08.2018, указав в договоре объем принимаемых ТКО 40,72 м.куб в год из расчета 21 сотрудника согласно поданной ответчиком заявке.

Ответчик указал в заявке численность 21 сотрудник, однако согласно сведениям с сайта Rusprofile.ru среднесписочная численность ответчика составляла 250 сотрудник. В связи с чем, ответчику было произведено доначисление по нормативу из расчета 250 сотрудников.

В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2020 года к договору N 36-041 АСТ от 16.08.2018. Истец произвел доначисление по актам оказанных услуг.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 438 056,10 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 30.06.2020, истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2020 к договору N 36-041 АСТ от 10.08.2018

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (закон N89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 (Правила N 1156).

Как было указано ранее, стороны заключили договор N 36-041 АСТ от 16.08.2018, указав в договоре объем принимаемых ТКО 40,72 м.куб в год из расчета 21 сотрудника согласно поданной ответчиком заявке.

Позже истцом произведено доначисление по нормативу из расчета 250 сотрудников, в связи с чем в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2020.

Ссылки ответчика о том, что дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2020 сторонами не подписано, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения, подписанного сторонами и скрепленная печатями сторон (т. 1 л.д. 18-19).

Более того, договор об оказании услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденными Правилами N 1156, в связи с чем дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2020 к договору также заключается в рамках типового договора. Договор на оказание услуг считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

Таким образом, даже в случае отсутствия подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения, указанное соглашение является действующим в рамках типового договора.

В дополнительном соглашении указано начисление по нормативу ТКО с учетом того количества сотрудников, которое изначально должно было быть указано ответчиком в своей заявке, ответчику было произведено доначисление по нормативу накопления ТКО "административные, офисные учреждения" из расчета количества ТКО 1,9399 куб. м/год на одного сотрудника.

При этом начисление по нормативу производится по количеству всех сотрудников организации, в том числе по количеству тех сотрудников, которые работают на производственных площадках: на фермах, складах, ремонтно-механических мастерских.

Доводы ответчика о том, что начисление накопления ТКО должно быть произведено только на тех сотрудников, которые работают непосредственно в административном здании, основаны на неверном толковании норм права.

Отдельный норматив накопления ТКО для сотрудников животноводческой фермы отсутствует, в связи с чем истцом обоснованно применен норматив накопления ТКО "административные, офисные учреждения" по количеству сотрудников предприятия как наиболее близкий к виду деятельности ответчика.

Таким образом, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 составляет 438 056,10 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, основания для удовлетворения встречного иска не имеется.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 по 29.03.2022 в размере 201 446,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2018 по 29.03.2022 составляет 201 446,39 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 по делу N А26-8992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина