Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-4254/23 по делу N А56-17534/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А56-17534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" представителя Бородавко А.А. по доверенности от 09.02.2022,

рассмотрев 05.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А56-17534/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская строительная компания" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Россети), о взыскании 941 998,41 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022 с Россетей в пользу Общества взыскано 500 000 руб. неустойки, 11 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Россети обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно взыскали неустойку, тогда как истец просил взыскать неосновательное обогащение; суды не разграничили суммы удержания и задолженности; неверно рассчитаны судебные расходы; ответчик правомерно удержал 809 897,08 руб. неустойки.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Россетями (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 10.06.2020 был заключен договор подряда N 20-7241 (далее - договор) на проектные и изыскательские работы, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция ВЛ-10кВ 249-06 в части замены опор и провода (протяженность 7,45 км), с установкой коммутационного аппарата 1 шт. (ПИР) (192575/1/7)", обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации (иной документации согласно приложению N 5 к договору), являющейся результатом работ по договору, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В адрес Общества 02.04.2021 поступила претензия Россетей N ЛЭ/06-21/53 о просрочке исполнения обязательств Обществом по договору.

Общество 12.04.2021 направило ответ на претензию письмом N 04-21-180, в котором по мнению подрядчика были изложены объективные причины указанной просрочки, связанные с длительностью процедур согласования проектной документации и сопутствующей такому согласованию иной документации.

По результатам выполненных работ 23.04.2021 заказчиком были подписаны акт приемки работ по форме П-1 на сумму 847 317,11 руб. и акт приемки работ N 2 на сумму 132 101,33 руб., всего на сумму 979 418,44 руб.

Заказчик осуществил только один платеж в размере 37 420,03 руб.

Уведомлением от 13.05.2021 Россети уведомило Общество об удержании в качестве неустоек 809 897,08 руб. по договору от 10.06.2020 N 20-7241.

В исковом заявлении Общество указало, что всего удержанная заказчиком с подрядчика неустойка составила 941 998,41 руб., и указанная сумма удерживается Россетями необоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что пунктом 8.9 договора установлена неустойка за просрочку выполнения работ; начисление неустойки за просрочку выполнения работ в размере 941 998,41 руб. является правомерным, ответчик удержал данную сумму в счет стоимости работ, тем самым прекратив свое обязательство по оплате работ в указанной части; размер заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит уменьшению до 500 000 руб., причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено не начисление неустойки, а право заказчика на удержание неустойки.

Сама неустойка установлена пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 за нарушение сроков выполнения работа по этапам договора, пунктом 8.1.4 - за нарушение срока окончания всех работ по договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу (в случае наличия этапов работ) указываются в Календарном плане.

Календарным планом установлено выполнение работ по реконструкции ВЛ-10кВ в один этап, то есть, без разделения на этапы выполнения работ (без установления промежуточных сроков согласно статье 708 ГК РФ).

В уведомлении от 13.05.2021 об удержании неустойки Россети начисляют неустойку по пунктам 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 договора всего в размере 809 897,08 руб. и удерживают указанную неустойку. какая-либо иная неустойка Россетями не удерживалась и взыскана в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца быть не может. Задолженность по оплате работ истец взыскать с ответчика не просил.

Вышеуказанные обстоятельства судами учтены и оценены не были, доводы Россетей о необходимости разделения удержанной неустойки и суммы долга проигнорированы. Более того, суд первой инстанции уменьшил неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 500 000 руб. и эту же сумму взыскал, тогда как уменьшение неустойки до суммы 500 000 руб. влечет вывод о правомерности начисления неустойки в этой сумме и взыскании в качестве неосновательного обогащения оставшейся суммы неустойки, которая была удержана заказчиком. При этом, если причины просрочки носят объективный характер, не связанный с волей и возможностями подрядчика, как указали суды, то неустойка не снижается в порядке статьи 333 ГК РФ, а начислению не подлежит в силу статьи 401 ГК РФ.

Следовательно, поскольку судами были нарушены нормы материального права, процессуального права относительно необходимости оценки доводов сторон и непосредственного исследования материалов дела, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. которому следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение с правильным применением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А56-17534/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева