Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-5843/23 по делу N А56-72308/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А56-72308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Григорчака П.П. (доверенность от 15.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-72308/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство), о взыскании 113 141 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2022 года, 965 руб. 31 коп. пеней, начисленных с 13.03.2022 по 21.04.2022.

Решением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска в отношении ряда помещений, в отношении которых договор теплоснабжения не заключался. Суды не учли, что Агентство, как получатель бюджетных средств, может принимать бюджетные обязательства только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и только в соответствии с целевым назначением. Агентство является ненадлежащим ответчиком, надлежащий ответчик - администрация района, поскольку именно она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Агентство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Агентство направило в суд округа через систему документов "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Общество указало на то, что оно (теплоснабжающая организация) и Агентство (потребитель) заключили договор отопления (теплоснабжения) N 10159-8-21/41пд (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги) отопление, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель - вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и названным договором.

В преамбуле Договора указаны жилые помещения, в отношении которых заключен Договор.

Размер платы за коммунальную услугу и порядок расчетов установлен разделом 5 Договора.

В январе и феврале 2022 года Общество поставило в жилые помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, тепловую энергию на нужды отопления, стоимость которой не оплачена.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Агентства претензию от 24.03.2022 N 0000243910 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентством обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в январе и феврале 2022 года Общество поставило в спорные жилые помещения, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 113 141 руб. 77 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Договором, расчетом истца, актами-товарными накладными и счетами-фактурами, в которых указаны объем и стоимость потребленного ресурса.

Доказательства оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчик не представил.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что иск заявлен в том числе в отношении жилых помещений, которые не включены в Договор.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в силу статей 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные документы учреждений.

Для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации в каждом районе созданы районные жилищные агентства. Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств".

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.

Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Таким образом, в рассматриваемом деле на ответчика независимо от договорных отношений возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Доводы Общества о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску следует считать Администрацию, являются несостоятельными, так как не учитывают существующую в Санкт-Петербурге модель разграничения полномочий органов государственной власти, предусматривающую осуществление отдельных функций государственной власти Санкт-Петербурга государственными учреждениями.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходили из того, что отсутствие доведенных лимитов денежных средств на оплату оказанных услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления.

Установив, что Агентство своевременно не оплатило задолженность за тепловую энергию, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды признали обоснованным требование Общества о взыскании с ответчика 965 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 21.04.2022.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-72308/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов