Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-6340/23 по делу N А05-9873/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А05-9873/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А05-9873/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство), от 19.08.2022 N 203/06-06/5747 о возврате средств субсидии в размере 26 564 428,81 руб.

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, оспариваемое требование признано недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 21.11.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в части оспаривания требования о возврате в областной бюджет средств необоснованно полученной субсидии за 2021 год в размере 26 066 676,89 руб.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемых судебных актах не дана оценка приведенным Министерством доводам. Материалами дела подтверждается необоснованность получения субсидии в сумме 689 328,98 руб. в отношении объема тепловой энергии 248,426 Гкал ввиду непредставления Учреждением регистров бухгалтерского учета, первичных учетных документов, платежных документов, выставленных населению, ведомости реализации. Средства субсидии в сумме 23 516 934,28 руб. в отношении объема тепловой энергии 7762,265 Гкал подлежат возврату ввиду несоответствия представленных Учреждением документов требованиям Федерального закона от 06.12.20211 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Средства субсидии в сумме 2 302 331,44 руб. в отношении объема тепловой энергии 1649,818 Гкал также подлежат возврату ввиду отсутствия в представленных документах наименования должностных лиц, уполномоченных на подписание универсальных передаточных документов, их подписей, а, кроме того, ввиду неподтверждения факта реализации объемом тепловой энергии ФГАУ "Росжилкомплекс".

В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просило решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство и Учреждение заключили договор от 25.02.2021 N 3-Тг о предоставлении Учреждению из областного бюджета в 2021 году гранта в форме субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения на основании утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп Порядка предоставления государственным (муниципальным) учреждениям (за исключением казенных учреждений), являющимся теплоснабжающими организациями, грантов в форме субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, (далее - Порядок N 487-пп).

Учреждение представило расчеты субсидии, согласно которым объем тепловой энергии, поставленный населению за 2021 год, составил 35 479,186 Гкал, потребность в средствах гранта в форме субсидии из областного бюджета составила 122 677 975,05 руб. Министерство перечислило заявителю названную сумму субсидии.

На основании распоряжения от 27.04.2022 N 333-р Министерство провело проверку соблюдения Учреждением порядка и условий предоставления гранта в форме субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую на нужды теплоснабжения за 2021 год, по результатам которой составило акт от 09.08.2022 N 203/06-06/83 и пришло к выводу необоснованном получении Учреждением средств субсидии в размере 26 564 428, 81 руб., поскольку:

объем тепловой энергии в размере 8010,691 Гкал, включенный Учреждением в расчеты субсидии, не подтвержден первичными учетными документами, платежными документами, выставленными населению, и данными бухгалтерского учета, сумма необоснованно полученной субсидии составила 24 206 263,26 руб.;

объем тепловой энергии, включенный Учреждением в расчеты субсидии, завышен на 17,068 Гкал, сумма необоснованно полученной субсидии составила 55 834,11 руб., в том числе по городскому округу Архангельской области "Котлас" - 10,277 Гкал на сумму субсидии 53 140,77 руб., по сельскому поселению "Черемушское" Котласского муниципального района Архангельской области - 6,791 Гкал на сумму субсидии 2693,34 руб.;

объем тепловой энергии в количестве 1649,818 Гкал на сумму полученной субсидии 2 302 331,44 руб. необоснованно включен в расчеты субсидии, в том числе по городскому округу Архангельской области "Котлас" 45,197 Гкал на сумму субсидии 441 917,81 руб., по сельскому поселению "Черемушское" Котласского муниципального района Архангельской области 1604,621 Гкал на сумму субсидии 1 860 413,63 руб.

Установив данные факты, Министерство направило в адрес Учреждения требование от 19.08.2022 N 203/06-06/5747 о возврате в областной бюджет необоснованно полученной субсидии в размере 26 564 428,81 руб.

Посчитав требование о возврате средств субсидии недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Министерство и Учреждение согласовали в пункте 2.1 договора условие о предоставлении субсидии получателю на цели, указанные в разделе 1 договора, в размере, определенном по формуле, предусмотренной пунктом 19 Порядка N 487-пп, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств областного бюджета по коду классификации расходов областного бюджета 023 05021730373520 613.

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 487-пп Министерством осуществляются проверки соблюдения получателем субсидии и лицами, указанными в пункте 3 статьи 78.1 БК РФ, порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии.

Для подтверждения объемов тепловой энергии, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка, а также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23 Порядка N 487-пп, при проведении проверок в Министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии):

1) регистры бухгалтерского учета;

2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию (отпуск) тепловой энергии населению (платежные документы (квитанции), сводные ведомости (реестры) платежных документов, сведения (реестры) о начислениях населению информационно-расчетных центров и (или) иные подтверждающие документы).

Платежные документы (квитанции), выставленные населению, могут быть представлены получателем субсидии в виде электронных документов, записанных на электронном носителе информации, либо посредством передачи их по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно пункту 25 Порядка N 487-пп в случае выявления Министерством нарушений получателями субсидий порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидий, средства субсидий подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования.

В настоящем случае Министерство по итогам проверки выявило, что включенный в расчеты субсидии объем тепловой энергии в размере 8 010,691 Гкал, поставленный в пустующий жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, не подтвержден первичными учетными документами, платежными документами и данными бухгалтерского учета. Сумма необоснованно полученной субсидии в связи с данным нарушением по расчету Министерства составила 24 206 263,26 руб.

Суды установили, что постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.12.2020 N 67-т/38, от 18.12.2020 N 70-т/13, от 18.12.2020 N 70-т/39, от 18.12.2020 N 70-т/60 Учреждению установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую в том числе населению и потребителям, приравненным к населению.

Учреждение сверх государственного задания оказывает услуги теплоснабжения, физическим лицам и организациям - потребителям коммунальных услуг (внебюджетная деятельность), в том числе гражданам, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда (общежитиях, многоквартирных жилых домах), находящихся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Проживание граждан в специализированном жилищном фонде осуществляется на основании договора найма жилого помещения на время службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или на время трудовых отношений граждан с Вооруженными Силами Российской Федерации, в отсутствие нанимателей жилых помещений образуется временно пустующий жилой фонд.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суды двух инстанций учли, что коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды, поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению тариф для населения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют и суду Министерством не представлены доказательства использования оказанных коммунальных услуг, поставляемых в незаселенные жилые помещения, не на коммунально-бытовые нужды, а в иных целях. Соответственно, Учреждение вправе применять льготный тариф для населения при расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии в жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 23 Порядка N 487-пп результатом предоставления субсидии является объем тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения по льготным тарифам, за период возмещения.

Вопреки доводам Министерства об отсутствии документального подтверждения объема поставленной тепловой энергии, суды установили, что факт поставки Учреждением в рассматриваемый период тепловой энергии и объем поставленной тепловой энергии подтвержден ведомостями реализации, квитанциями на оплату. Министерство, в свою очередь, достоверность сведений, отраженных в ведомостях реализации, квитанциях на оплату, не опровергло.

В такой ситуации оформление Учреждением квитанций вместо счетов-фактур при том, что факт поставки ресурса и его объем подтверждены, само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, а доводы подателя жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылки Министерства в кассационной жалобе на непредставление Учреждением документов, подтверждающих объем тепловой энергии в размере 248,426 Гкал на сумму субсидии 689 328,98 руб., подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство ни в акте проверке, ни в отзыве Министерства на заявление Учреждения не отражено и судами также не установлено, между тем, установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Министерство в ходе проверки также пришло к выводу о необоснованном получении Учреждением средств субсидии в размере 2 302 331,44 руб., поскольку в представленных Учреждением для проверки универсальных передаточных документах (далее - УПД), выставленных ФГАУ "Росжилкомплекс", отсутствует наименование должности лица, уполномоченного на подписание УПД, а также его подпись, в связи с чем, по мнению Министерства, факт реализации объемов тепловой энергии Учреждением не подтвержден.

Вместе с тем Учреждение представило выставленные счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, ведомости реализации, карточки счета 205.31, сведения о начислениях в отношении ФГАУ "Росжилкомплекс". Доказательств недостоверности представленных заявителем документов не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что отсутствие подписанных контрагентом заявителя УПД за спорный период не является достаточным основанием для вывода о недоказанности факта оказания заявителем коммунальных услуг. Оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций суд округа не усматривает.

Помимо изложенного, Министерство установило, что Учреждение, выявив завышение объемов тепловой энергии, в нарушение требований пункта 25 Порядка N 487-пп и пункта 4.3.7.3 договора N 3-Тг не направило в Министерство уведомление о нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также условий договора, возврат необоснованно полученных средств субсидий не произвело.

Однако суды установили и материалами дела подтверждается, что Учреждение в расчеты субсидии за 2021 год объем тепловой энергии на основании спорных перерасчетов, относящихся к периодам, предшествовавшим 2021 году, не включало. Иное из материалов дела не следует и Министерством не подтверждено.

Суды также приняли во внимание, что в 2018 - 2020 годах в период оказания услуги "отопление", за которую в 2021 году произведены перерасчеты, Учреждение получателем субсидии не являлось, положения договора N 3-Тг исходя из его предмета, а также пункта 7.2, на правоотношения по реализации тепловой энергии за 2018 - 2020 годы не распространяются. Соответственно, суды не установили со стороны Учреждения нарушения требований пункта 25 Порядка N 487-пп.

Убытки, возникшие за 2017 - 2020 годы в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергии, взысканы в пользу Учреждения вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-2654/2020, А05-3131/2021. Доказательств того, что соответствующие перерасчеты, относящиеся к названным периодам, не учтены при определении размера убытков, материалы дела не содержат. Доводы Министерства в данной части отклонены судами двух инстанций как документально не подтвержденные.

Таким образом, суды признали, что Министерство должным образом не обосновало претензии в части предоставленной Учреждению субсидии на сумму 55 834,11 руб.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспариваемое требование о возврате средств субсидии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены, по сути, на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А05-9873/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Лущаев