Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-6662/23 по делу N А56-14487/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А56-14487/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общество "Банк "Санкт-Петербург" представителя Скирубовой Е.И. (доверенность от 16.09.2021),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тулокиной Ольги Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А56-14487/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 Тулокина Ольга Павловна (ИНН 470400409072; Ленинградская обл.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения, представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника по состоянию и иные документы.

Определением суда от 13.01.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении Тулокиной О.П. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, арбитражному управляющему Лепину М.К. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение от 13.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тулокина О.П. просит отменить определение от 13.01.2023 и постановление от 16.03.2023, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает, что принятие на себя кредитные обязательства в период наличия постоянного заработка, позволявшего обслуживать кредиты, и последующая потеря должником работы не препятствует завершению процедуры банкротства и не являются основанием для неприменения правил об освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 9490 руб., а также с 2019 года трудоустроен в акционерном обществе "Гостиничный комплекс "Чайка" (далее - Общество).

Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему доказательств следует, что среднемесячный размер дохода должника в указанной организации до вычета налогов за период с апреля по октябрь 2022 года составил 30 910 руб.

В период проведения процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 239 042 руб., из которых 70 863 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, 15 131 руб. направлены на покрытие расходов финансового управляющего по делу о банкротстве.

Общий размер погашенной задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, составил 54 232 руб., что эквивалентно 1,99% от общего размера требований, включенных в реестр.

Установив, что предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру и отказал в освобождении гражданина от обязательств, установив недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства, выразившееся в представлении недостоверных сведений при оформлении кредитов, а также принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды выяснили, что в период с 03.03.2021 по 07.03.2021 должник заключила три кредитных договора с Банком, два кредитных договора с Банком ВТБ, а также кредитный договор с Тинькофф Банком. В указанный период Тулокина О.П. приняла на себя обязательства, совокупный размер которых превысил 2 800 000 руб.

При этом из материалов дела о банкротстве также следует, что кредитный договор со Сбербанком заключен должником 18.02.2021, то есть за несколько недель до принятия обязательств перед иными кредиторами.

При заключении договора от 04.03.2021 с Банком Тулокина О.П. в заявлении-анкете указала, что трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Фасады СПБ" (далее - Агентство), а ее доход составляет 115 185,03 руб. в месяц, в подтверждение чего представила справку по форме 2-НДФЛ.

В анкете-заявлении, заполненной при оформлении кредитного договора от 03.03.2021 с Банком ВТБ, Тулокина О.П. указала на то, что основным местом ее работы является Агентство, а размер дохода составляет 90 000 руб. в месяц.

Между тем при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве должник представила справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым местом ее работы является Общество, а среднемесячный размер дохода до вычета налогов за 2019 году составил 30 198 руб., за 2020 - 25 675 руб., за I, II и III кварталы 2021 года - 23 518 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что на момент подачи заявления в Банки о предоставлении кредита должник трудовую деятельность в Агентстве не осуществляла.

Указанный вывод подателем жалобы не опровергнут, материалы дела не содержал доказательств, позволяющих прийти к иным выводам.

Институт банкротства граждан представляет собой крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

Таким образом, именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов, предшествующих подаче заявления о банкротстве должника, должен добросовестно сотрудничать с судом, управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о предоставлении Тулокиной О.П. при обращении за получением кредита в банки заведомо недостоверных сведений о месте работы и размере своих доходов, что свидетельствует о недобросовестном поведении с ее стороны и исключает применение в отношении должника правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд не учитывает доводы кассационной жалобы о должном поведении должника, поскольку последним не раскрыты обстоятельства получения кредитов и цели расходования практически единовременно полученных займов на значительную сумму, при предоставлении сомнительных документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А56-14487/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тулокиной Ольги Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк