Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-3653/23 по делу N А26-4988/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А26-4988/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 08.06.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А26-4988/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Мира, дом 14А, помещение 1, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Водоканал), о взыскании 461 344 руб. 25 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2022 года по договору от 07.07.2020 N 20-ВДК (далее - Договор), 7924 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2022 по 30.06.2022 в связи с несвоевременной оплатой услуг, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан размер задолженности, не подтверждена достоверность данных об объеме оказанных услуг; неустойка не подлежала начислению в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а в случае удовлетворения требования о ее взыскании, подлежала начислению с использованием ключевой ставки в размере 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) и уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Водоканала рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в спорный период Общество на основании Договора оказало Водоканалу услуги по передаче электрической энергии на объекты Водоканала и в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии Водоканалом не оспаривается и в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктов 2.1, 3.4.3, 6.6, 6.8, 8.5 Договора влечет за собой обязанность Водоканала по их оплате, а также обязанность выплатить законную неустойку за нарушение срока исполнения данного обязательства.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 Договора количество электрической энергии, переданной потребителю, определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 8 к Договору, либо расчетным способом. На основании данных учета формируется акт об оказании услуг.

Обращаясь с иском, Общество рассчитало объем и стоимость поставленной электроэнергии на основании имеющихся у него данных.

Возражения Водоканала относительно неподтвержденности данных об объеме переданной электроэнергии правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные. В силу пункта 3.4.28 Договора эффективное опровержение положенных в основу иска данных об объеме потребления могло быть обеспечено Водоканалом путем предоставления иных данных о показаниях расчетных приборов учета, чего сделано не было. Вопреки требованиям пункта 3.4.5 Договора Водоканал также не направил в адрес Общества мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с указанием причин разногласий по спорным точкам поставки.

Поскольку доказательства исполнения Водоканалом обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.

Суды также пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последствия введения Постановлением N 497 моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления неустойки, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку услуги по передаче электрической энергии были оказаны Обществом в апреле 2022 года, то есть после введения моратория (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Расчет неустойки выполнен Обществом по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, но с использованием ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, как это предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 Постановления N 912, и является правильным (том 1, лист дела 3).

Довод подателя жалобы о необходимости снижения размера заявленной к взысканию неустойки отклоняется кассационной инстанцией.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Ввиду непредставления Водоканалом доказательств несоответствия объемов полезного отпуска электрической энергии, учитываемых в расчетах с Водоканалом, Обществом и гарантирующим поставщиком, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле гарантирующего поставщика отсутствовали.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Водоканала.

Определением суда кассационной инстанции от 24.04.2023 Водоканалу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом результата кассационного рассмотрения дела с Водоканала на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А26-4988/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Е.В. Боглачева