Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2023 г. N Ф07-6167/23 по делу N А44-5515/2022

09 июня 2023 г.

Дело N А44-5515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А44-5515/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", адрес: 173526, Новгородская обл., рабоч. пос. Панковка, ул. Индустриальная, д. 26, ОГРН 1025301388804, ИНН 5310008513 (далее - Учреждение), о взыскании 532 617 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2022 года, 12 455 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 19.09.2022, а также неустойки, начисленной начиная с 20.09.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от иска в части взыскания 2622 руб. 12 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2023 решение от 24.11.2022 отменено в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 2622 руб. 12 коп. неустойки и 52 руб. расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2023 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что просрочка в погашении основного долга возникла по причине отсутствия у ответчика лимитов бюджетных средств. Учреждение предприняло исчерпывающие меры, направленные на выполнение обязательств по государственному контракту, что подтверждается неоднократными обращениями к главному распорядителю бюджетных средств о выделении финансирования, в связи с чем, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Колонией (потребитель) заключен государственный контракт N 53110000631 (далее - Контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно ли через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта срок его действия распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении 2 к Контракту.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что его цена составляет 16 085 485 руб. 80 коп., включая НДС 20 %. В случае, если общая стоимость объема фактического потребления электрической энергии потребителем по контракту превысит указанную сумму, то цена контракта подлежит увеличению на стоимость планируемого потребителем объема потребления электроэнергии сверх указанной цены. В целях документального оформления увеличения цены контракта, стороны подписывают дополнительное соглашение к контракту.

Согласно пункту 4.5 Контракта окончательный расчет за потребленную в текущем месяце электрическую энергию производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение Контракта в июле 2022 года Общество поставило ответчику в электрическую энергию, которую последнее своевременно не оплатило.

Ссылаясь на наличие задолженности и нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июле 2022 года, Общество направило Учреждению претензию от 22.08.2022 N 53990097310, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку Учреждение претензию оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, приняв частичный отказ Общества от иска, отменил решение в указанной части, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в июле 2022 года истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 532 617 руб. 50 коп.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электроэнергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах ответчиком не представлены.

Поскольку Учреждение нарушило сроки оплаты поставленной электрической энергии, Общество в иске просило взыскать с ответчика 12 455 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 19.09.2022, а также неустойку, начисленную начиная с 20.09.2022 по день фактической уплаты долга. Расчет неустойки произведен Обществом на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет взыскиваемой неустойки и признав его арифметически верным, удовлетворил иск в указанной части в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от иска в части взыскания с Учреждения 2622 руб. 12 коп. неустойки, в связи с чем апелляционный суд отменил решение в части взыскания неустойки в таком размере и в указанной части прекратил производство по делу.

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 20.09.2022 по день фактической уплаты долга, удовлетворено судами на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод Учреждения об отсутствие его вины в нарушении сроков оплаты задолженности ввиду принятия им всех возможных мер, направленных на исполнение обязательства по Контракту, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен судами.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доказательства того, что Учреждение предпринимало все зависящие от него меры для оплаты потребленной электроэнергии, в деле отсутствуют.

Суды не приняли во внимание представленные Учреждением и адресованные УФСИН России по Новгородской области письма от 11.04.2022 N 54/7/18-963 и от 19.08.2022 N 54/7/18-2105, в которых Учреждение просило выделить лимиты бюджетных обязательств для оплаты Обществу задолженности по электроэнергии. Доказательства направления указанных писем в адрес УФСИН России по Новгородской области либо получения их последним в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку апелляционный суд отменил решение в части и в отмененной части производство по делу прекратил, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А44-5515/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов