Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июня 2023 г. N Ф07-6314/23 по делу N А56-63442/2022

12 июня 2023 г.

Дело N А56-63442/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" Провоторова М.В. (доверенность от 15.07.2022), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Черепановой К.А. (доверенность от 26.01.2023),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А56-63442/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд", адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. А, оф. 402, ОГРН 1147847059029, ИНН 7804526533 (далее - Общество), о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" км 26+570 (слева) и обязании Общества в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать указанное примыкание, а также запрете Обществу использовать данное примыкание до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Учреждение просило взыскать на случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Константинов Илья Олегович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 иск удовлетворен, судебная неустойка присуждена в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.11.2022 и постановление от 10.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не обустраивал примыкание и на момент вынесения решения суда не являлся собственником земельного участка, с которого устроено примыкание к автомобильного дороге общего пользования. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Константинов И.О. извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 N 622 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск"; земельный участок под автомобильной дорогой "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждения.

В ходе проведения комиссионного обследования установлено, что на участке км 26+570 (слева) (координаты: 59.913741, 30.667627) в полосе отвода указанной автомобильной дороги без согласия Учреждения и разрешения на строительство обустроен съезд через земельный участок с кадастровым номером 47:07:10470002:2127, о чем составлен соответствующий акт от 09.12.2021. Как следует из данного акта, при устройстве незаконного примыкания не соблюдены требования безопасности дорожного движения и нарушена система водоотвода автомобильной дороги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0401001:3118 принадлежал на праве собственности Обществу.

Поскольку письменное согласие, содержащее технические требования и условия на обустройство названного примыкания к автомобильной дороге, и разрешение на строительство Обществу не выдавались, Учреждение направило в адрес Общества требование от 23.03.2022 N 17-645/2022 прекратить эксплуатацию незаконно обустроенного примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги в прежнее нормативное состояние.

Требование Учреждения оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорное примыкание было оборудовано без согласия Учреждения в период нахождения земельного участка с кадастровым номером 47:07:10470002:2127 в собственности у Общества, отчуждение данного участка в собственность генерального директора Общества осуществлено после подачи Учреждением иска.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств устройства спорного примыкания собственниками соседних участков, на которые ранее Общество не ссылалось, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А56-63442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина