Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2023 г. N Ф07-6087/23 по делу N А56-26553/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2023 г. N Ф07-6087/23 по делу N А56-26553/2016

14 июня 2023 г.

Дело N А56-26553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Тивиковой Ю.Л. (доверенность от 08.11.2022), от Зима Сергея Викторовича - Тебенева И.К. (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зима Сергея Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-26553/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зима Ольге Петровне о взыскании 13 739 143 руб. 18 коп. задолженности, 3 944 714 руб. 51 коп. пеней, 1 720 000 руб. штрафа и об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 355,40 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006110:7396, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 46-Н, с указанием способа реализации и начальной продажной цены.

Решением суда от 14.07.2016 иск удовлетворен.

18.08.2016 выданы исполнительные листы серии ФС N 014028241, серии ФС N 014028242.

В суд 05.07.2018 поступило заявление от судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Омарбекова Э.К. о прекращении исполнительных производств от 22.09.2016 N N 78390/16/78001-ИП и 78386/16/78001-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС N 014028241, в связи со смертью должника.

Определением от 12.10.2018 прекращены исполнительные производства N N 78001/16/6816556 и 78001/16/6816552, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС N 014028241 и серии ФС N 014028242 соответственно.

Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о производстве процессуального правопреемства: замене в связи со смертью должника на его наследников - Зима Сергея Викторовича и Зима Константина Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 произведено процессуальное правопреемство, ответчик (должник) по делу предприниматель Зима О.П. заменена правопреемниками - Зима С.В. (11.04.1960 г.р.) и Зима К.С. (22.05.1983 г.р.).

Зима С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением апелляционного суда от 09.02.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Зима С.В. восстановлен. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве к судебному разбирательству.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2023 определение от 23.12.2020 в части процессуального правопреемства Зима С.В. (11.04.1960) отменено, произведено процессуальное правопреемство: ответчик (должник) по делу - предприниматель Зима О.П. заменена её правопреемником - Зима С.В. (11.04.1960 г.р.), в части процессуального правопреемства, произведенного в отношении Зима К.С. (22.05.1983 г.р.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зима С.В. просит постановление отменить в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве Зима О.П. на Зима С.В. и направить вопрос о процессуальном правопреемстве Зима О.П. на Зима С.В. на новое рассмотрение в апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что Зима С.В. не принимал наследство Зима О.П., а доля в праве собственности на помещение приобретена им в составе причитающейся ему как пережившему супругу доли в совместно нажитом имуществе.

По мнению подателя жалобы, установление ипотеки на помещение не имеет правового значения для решения вопроса о правопреемстве Зима С.В. по, ипотека распространяется, в том числе на долю в праве собственности на помещение, принадлежащую Зима С.В.

В отзыве на кассационную жалобу комитет считает, что судом правомерно и обоснованно произведена процессуальная замена должника Зима О.П. на Зима С.В. и Зима К.С., как на собственников помещения, находящегося в залоге, и соответственно должников по исполнительному производству.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Зима С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанций и постановление апелляционного суда в части процессуального правопреемства на Зима С.В. (11.04.1960) подлежит отмене, а данный вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, производя процессуальное правопреемство, сослался на то, что Зима К.С. и Зима С.В. являются наследниками Зима О.П.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части процессуального правопреемства Зима С.В., и производя процессуальное правопреемство в этой части, сослался на то, что Зима С.В. принадлежит доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенным в браке, указанное нежилое помещение находится в залоге на основании договора купли-продажи, в настоящее время собственниками помещения являются Зима К.С. и Зима С.В.

При этом суды не учли следующее.

В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае суды не проверили и не дали оценку доводам Зима С.В. и представленным им документам о том, что он отказался от наследства в пользу Зима К.С., в связи с чем не стал процессуальным правопреемником ответчика.

Те обстоятельства, что Зима С.В. принадлежит доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в браке, а также то, что нежилое помещение находится в залоге на основании договора купли-продажи и в настоящее время собственниками помещения, на которое обращено взыскание решением суда по настоящему делу, являются Зима К.С. и Зима С.В., не получили оценку судов с точки зрения замены лица в материальном правоотношении и, соответственно, наличия оснований для производства процессуального правопреемства.

Как следует из пунктов 1, 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 2 указанной статьи).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 этой же статьи).

Как следует из статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Обстоятельства, касающиеся того, произошла ли замена выбывшей стороны в материальном правоотношении на Зима С.В. имеют существенное значения для решения вопроса о произведении процессуального правопреемства, однако эти обстоятельства и доводы подателя жалобы не были исследованы судами и им не дана оценка, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении Зима С.В. следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все имеющие значение для решения вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельства, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, изложить мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доводы и возражения, после чего дать установленным по делу обстоятельствам правовую оценку.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-26553/2016 в части процессуального правопреемства на Зима Сергея Викторовича (11.04.1960) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова