Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2023 г. N Ф07-7301/23 по делу N А56-49746/2022

15 июня 2023 г.

Дело N А56-49746/20222

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 15.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А56-49746/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6, лит. Ж, пом. 14, ОГРН 1024701248978, ИНН 4705021744 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) N 7 по Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 12А, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503 (далее - Инспекция), от 21.04.2022 N 08-07/600302/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. и представления от 21.04.2022 N 08-07/600302/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях, поскольку не согласна с применением судами части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, так как данная норма введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), вступившим в силу только 06.04.2022. Кроме того, Инспекция настаивает на том, что в отношении Общества проведено два раздельных, самостоятельных контрольных мероприятия по контролю за применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), выявлено два административных правонарушения, по каждому из которых правомерно вынесено самостоятельное постановление.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения на основании поручения от 28.02.2022 N 91 контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) 01.03.2022 в 14 ч 30 мин в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320402-05 регистрационный знак Р 762 ВУ 178, используемом Обществом для оказания населению услуг по перевозкам пассажиров и багажа, обслуживаемому организацией-перевозчиком - Обществом (что подтверждается путевым листом автобуса N К05089710 от 01.03.2022), следующем по маршруту N 688 (Санкт-Петербург, станция метро Купчино - Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр.), при осуществлении расчета наличными деньгами за услугу по перевозке одного пассажира - Шпаченко Анны Алексеевны - стоимостью 50 руб., по маршруту N 688 (Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Красный Бор, остановка "п. Красный Бор"; автодорога 41К-173, - Ленинградская обл., Тосненский р-н, Советский пр., напротив дома 231, у дома 2 по ул. Школьная) и находящемся в момент осуществления расчета по адресу: 188300, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Красный Бор, остановка "п. Красный Бор", расположенная на автодороге 41К-173, водитель автобуса Хадиков Александр Сергеевич, являющийся работником Общества (трудовой договор не предъявлен) и управлявший транспортным средством, в момент оплаты клиентом (пассажиром) Шпаченко А.А.:

- кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил);

- ККТ не применил;

- не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данные которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерное устройства пользователя, а также не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом;

- не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

- не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Согласно протоколу опроса водителя Хадикова А.С. от 01.03.2022 N 600301 он работает в Обществе в должности водителя на маршруте N 688 с 2021 года, при расчете за оказание услуги по перевозке одного пассажира по маршруту N 688 со Шпаченко А.А. на сумму 50 руб. ККТ не применил по причине ее отсутствия в салоне, кассовый чек в электронной форме на ее электронную почту или мобильный телефон не направил и не имел технической возможности это сделать, автоматическое устройство для расчетов и считывания QR-кода для получения кассового чека в электронной форме не предоставил по причине отсутствия такого устройства в салоне, проездных документов (билетов, талонов) Шпаченко А.А. не выдал по причине того, что не успел, а также по причине отсутствия просьбы о выдаче билета со стороны Шпаченко А.А.

Местность маршрута не входит "Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники", утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 20.11.2007 N 289.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.03.2022 N 600302 и в приложении к акту проверки от 01.03.2022 N 600302.

Инспекцией 08.04.2022 в отношении Общества составлен протокол N 08-07/600302/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, а также на основании статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 21.04.2022 N 08-07/600302/ЮЛ, в соответствии с которым Общество обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: выполнять пункты 1, 2 статьи 1.2, пункт 1 статьи 4.3, абзацы 2, 3, 4 пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, информацию о принятых мерах представить в Инспекцию в течение месяца со дня получения представления.

Видеозаписью проверки от 01.03.2022 зафиксирован не только сам момент расчета водителя с пассажиром, но и дальнейшее следование автобуса по маршруту, из которого видно, что и после продолжения следования автобуса по маршруту водителем не был выдан проездной документ (билет) в момент расчета.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона N 54-ФЗ, суды двух инстанций с учетом установленной виновности пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем суды приняли во внимание, что Законом N 70-ФЗ введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статья 4.4 КоАП РФ. Суды указали, что вступившим в законную силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в связи с совершением аналогичного правонарушения, выявленного на том же транспортном средстве с тем же водителем, в то же время в ходе фактически одной проверки.

Суд первой инстанции согласно пояснениям налогового органа отметил, что сотрудники Инспекции зашли в автобус и осуществили расчеты за проезд одновременно. Сведений об исполнении оспоренного постановления не имеется. В связи с чем суды признали оспоренное постановление Инспекции незаконным и отменили его. Судами самостоятельно учтены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение), действовавшие до принятия Закона N 70-ФЗ.

Судебные акты в части оспаривания представления Обществом не обжалуются.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А56-49746/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов