Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2023 г. N Ф07-5310/23 по делу N А56-99126/2022

13 июня 2023 г.

Дело N А56-99126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2023.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Рудницкого Г.М., Пряхиной Ю.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" Разумова А.А. (доверенность от 18.12.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-99126/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск", адрес: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на объект с кадастровым номером 78:42:0016201:1065, об обязании Управления совершить соответствующие действия в течение десяти рабочих дней.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Агентство), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Центр физической культуры, спорта и здоровья "Царское Село" Пушкинского района (далее - Центр), общество с ограниченной ответственностью "Мастерская землеустроителя" (далее - Общество).

Решением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2022 и постановление от 13.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, Управлением допущены нарушения при кадастровом учете спорного объекта: объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, принадлежит другому лицу, подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение от 23.12.2022 и постановление от 13.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения; по мнению Управления, обращений о снятии с кадастрового учета и прекращении права в установленном порядке от Учреждения не поступало, Управление учет объекта не осуществляло.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Агентство, Центр и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит сооружение площадью 267,4 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016201:1065, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. АБ (далее - Сооружение).

Сооружение поставлено на кадастровый учет 19.09.2012, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 18.01.2017.

Согласно заключению кадастрового инженера Морозовой Д.И. от 18.05.2022 N 18-05/22, Сооружение является элементом благоустройства, не имеет признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, и подлежит снятию с кадастрового учета. На основании данного заключения Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 09.08.2022 N 658 о снятии Сооружения с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на Сооружение.

Письмом от 16.09.2022 N Исх/03.28-01401 Управление уведомило Учреждение о несоблюдении последним установленного порядка представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Полагая, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на письмо Управления от 16.09.2022 N Исх/03.28-01401 указал на отсутствие бездействия Управления.

Суд апелляционной инстанции решение от 23.12.2022 оставил без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления спорного объекта, Учреждение указывало, что названный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не является объектом недвижимости, однако в отношении него наряду с другими объектами был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право оперативного управления Учреждения как на недвижимое имущество, но которым он не является.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2020 N П/0509 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" (далее - Порядок), форма заявления утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 N П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме".

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", или в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме.

Направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не предусмотрено Законом о регистрации, Порядком в редакциях, действующих на момент обращения Учреждения с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оставление Управлением без рассмотрения заявления Учреждения обусловлено несоблюдением последним установленного Законом о регистрации порядка представления заявления о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав, невозможностью установить личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе непредъявлением документа, удостоверяющего личность такого лица.

Учреждение вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь в установленном Законом о регистрации порядке и, в случае вынесения регистрирующим органом решения об отказе в совершении указанных действий, обжаловать соответствующее решение.

Суд апелляционной инстанции правильно заключил, что судебные акты арбитражных судов в рассматриваемом случае не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-99126/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

С.Ф. Маркин Г.М. Рудницкий Ю.В. Пряхина