Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2023 г. N Ф07-6826/23 по делу N А56-34559/2020

15 июня 2023 г.

Дело N А56-34559/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2023 по делу N А56-34559/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская улица, 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация", адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Прилукская улица, дом 21-23, литера А, помещение 7-Н, офис 1, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее - ответчик, Общество), о взыскании 5 419 363 руб. расходов по устранению недостатков в работах, выполненных Обществом на основании государственного контракта от 14.07.2007 N 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Голубев Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 в иске отказано; с Управления в пользу Общества взыскано 145 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2022 решение суда первой инстанции от 21.11.2021 оставлено без изменения.

Ответчику арбитражным судом 25.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039422073.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2022 N 307- ЭС22-15721 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 08.09.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что взыскиваемая сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности, является явно чрезмерной; факт несения расходов ответчиком документально не обоснован.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Щегловым Андреем Юрьевичем (исполнителем, далее - ИП Щеглов А.Ю.) 20.05.2020 был заключен договор оказания юридических услуг N 1-4/2020-сд (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по юридическому сопровождению судебного дела N А56-34559/2020, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Управления к Обществу о взыскании 5 419 363 руб. убытков в рамках Контракта (по претензии от 17.03.2020 исх. N 65/ТО/23-4940).

В силу пункта 2.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет: за юридическое сопровождение дела на стадии арбитражного суда первой инстанции - 150 000 руб.; на стадии арбитражного суда апелляционной инстанции - 100 000 руб.; на стадии арбитражного суда кассационной инстанции - 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2021 N 1 на сумму 150 000 руб.; от 23.03.2022 N 2 на сумму 100 000 руб.; от 11.07.2022 N 3 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представлены счет от 11.07.2022 N 68 и платежные поручения от 12.08.2022 N 1 и от 01.09.2022 N 3 на общую сумму 300 000 руб.

Согласно сведениям протоколов судебных заседаний ИП Щеглов А.Ю. от имени Общества участвовал в судебных заседаниях, им подготовлены и подписаны письменные документы, которые представлялись ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статьей 110 АПК РФ установлено право на возмещение сторонам судебных расходов. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Возражая против заявленной суммы судебных расходов, истец в кассационной жалобе указывает на то, что объем подготовленных представителем документов явно не соответствует сумме уплаченного вознаграждения; ответчик не был лишен возможности привлечь для участия в деле штатных сотрудников; Управление является государственным органом исполнительной власти и финансируется из средств федерального бюджета, в связи с чем взыскание бюджетных денежных средств по формальным, не конкретизированным основаниям недопустимо.

Частью 1 статьи 7 АПК РФ установлен принцип равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом вышеозначенного принципа каждому лицу, участвующему в арбитражном процессе, в равной степени должна быть обеспечена возможность компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в случае, если судебный акт принят в его пользу, в независимости от того, кем является вторая сторона спора (государственным органом или коммерческой организацией).

Арбитражным процессуальным законодательством гарантируется право на участие в арбитражном процессе через представителя. Следовательно, Общество не лишено возможности привлечь представителя (не из числа своих сотрудников) для оказания квалифицированной юридической помощи.

Судами двух инстанций установлено, что настоящее дело рассмотрено в судах трех инстанций, при этом в суде первой инстанции состоялось 9 судебных заседаний, в судах апелляционной и кассационной инстанций - по одному заседанию. Рассмотрение настоящего дела осложнено проведением судебной экспертизы, которая назначена судом по ходатайству ответчика (ходатайство, а также вопросы для постановки перед экспертом, перечень экспертных организаций подготовлены представителем). Представителем ответчика в суде первой инстанции подготовлен отзыв на иск, дважды представлены дополнения к отзыву, при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций также подготовлены письменные позиции.

Вопреки доводам подателя жалобы, анализ судебной практики входит в состав юридических услуг, отдельная стоимость такого анализа не выделена в представленных ответчиком Договоре и актах оказанных услуг.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суды двух инстанций в данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в суде, время, затраченное на подготовку доказательственной базы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, наличие связи вышеозначенных расходов с рассмотрением настоящего дела, правомерно взыскали в пользу Общества 300 000 руб. в возмещение расходов, признав их обоснованными и разумными. Судами двух инстанций соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных издержек дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2023 по делу N А56-34559/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова М.Г. Власова О.К. Елагина