Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 г. N 13АП-43330/21 по делу N А56-34559/2020

г. Санкт-Петербург

20 марта 2022 г.

Дело N А56-34559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Кротов С.М., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43330/2021) УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 по делу N А56-34559/2020 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ОАО "Генеральная Строительная Корпорация"

3-е лицо: Голубев Дмитрий Валерьевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" (далее - АО "ГСК") расходов в размере 5 419 363 рублей по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком на основании государственного контракта от 14.07.2007 N 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (далее - контракт).

Решением суда от 21.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Управлением (заказчиком от имени Российской Федерации) и АО "ГСК" (генеральным подрядчиком) заключен контракт, по условиям заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в г.Санкт-Петербурге (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), в срок сдать результат работ заказчику (или его уполномоченному представителю) а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях контракта. Строительство объекта осуществляется в рамках реализации постановлений Правительства от 05.09.20006 N 540 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-20016 годы) в соответствии с титулом стройки (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 N 337 к нему твердая цена работ, установленная на весь период его действия, составила 12 254 367 662 рубля 22 копейки.

При выполнении работ стороны подписывали акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, в том числе акты от 28.10.2014 N 10, от 27.05.2015 N 3, от 28.03.2015 N 1, от 14.12.2015 N 10.

По акту от 15.12.2017 N 4 приемки законченного строительство объекта, составленному по типовой межотраслевой форме КС-11, АО "ГСК" передало, а Управление приняло строительно-монтажные работы стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 2 637 790 189 рублей, осуществлявшиеся в период с апреля 2009 года по декабрь 2017 года, в отношении объекта капитального строительства: здание "Режимный корпус на 1792 человека N 2 (с прогулочными дворами)" 2 этапа строительства объекта "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Колпинская ул., д. 9. Пункт 9 названного акта содержит сведения о том, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования (перечень актов будет приведен при формировании КС-11 по второму этапу строительства).

В пункте 5.3 контракта АО "ГСК" обязалось обеспечить выполнение работ по контракту и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В пункте 8.1 контракта АО "ГСК" гарантировало качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими норами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В письмах от 15.12.2017 исх.N 0130.0951 и исх.N 0130.б/н АО "ГСК" обязалось устранить все замечания по контракту, указанные в акте выявленных недостатков и недоделок от 06.12.2017 N 22 по зданию "Режимный корпус на 1792 человека N 2 (с прогулочными дворами)" 2 этапа строительства объекта "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге", с учетом замечаний АО "ГСК", и по акту N 23 выявленных недостатков и недоделок по 2 очереди объекта "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге" по принятым и оплаченным заказчиком работам, принятому и оплаченному заказчиком оборудованию, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, при условии обеспечения доступа сотрудникам АО "ГСК" и третьим лицам на объект со стороны заказчика.

Пунктом 8.2 контракта определено, что гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

После обнаружения при визуальном осмотре инженерных систем здания "Режимный корпус на 1792 человека N 2" факта неработоспособности ряда инженерных систем истец письмом от 20.03.2018 N 65/ТО/30-4324 пригласил представителя ответчика прибыть 27.03.2018 для фиксации обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов). В указанный день составлены акт об отказе освидетельствования систем по названному зданию и акт визуального осмотра инженерных систем, включающих систему отопления, вентиляции и кондиционирования, согласно которому специалистами истца выявлено, что работы по монтажу и наладке не завершены; дефектные ведомости (акты осмотров) переданы подрядчику 20.12.2017 на 904 листах.

В третьем абзаце пункта 6.6 контракта установлено, что заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет подрядчика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанности по устранению недостатков (исправлению) некачественно выполненных работ.

Управлением заключены государственные контракты:

- от 26.09.2018 N 253 (далее - контракт N 253) с федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался не позднее 20.11.2018 выполнить работы по монтажу и обеспечить работоспособность системы вентиляции в здании "Режимный корпус на 1792 человека N 2 на объекте строительства "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) стоимостью 5 419 363 рубля;

- от 08.11.2019 N 586 (далее - контракт N 586) с федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался не позднее 15.121.20198 выполнить работы по монтажу и обеспечению работоспособности системы вентиляции в здании "Режимный корпус на 1792 человека N 2 на объекте строительства "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, дом 9, строение 9, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), календарным планом (приложение N 2), локальной сметой (приложение N 3) стоимостью 2 099 303 рубля.

Из соглашения от 31.05.2019 N 257 к контракту N 253 о расторжении контракта N 253 усматривается, что подрядчик выполнил работы стоимостью 3 320 060 рублей, которые полностью оплачены Управлением; контракт N 253 расторгнут по соглашению сторон.

Работы по контракту N 586 стоимостью 2 099 303 рубля выполнены подрядчиком, что подтверждено подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2019 N 1, составленной по унифицированной форме N КС-3, и оплачены по платежному поручению от 27.12.2019 N 392268.

Работы выполнены и оплачены УФСИН. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" расходов в размере 5 419 363 рублей по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком на основании государственного контракта от 14.07.2007 N 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд.

Решением суда от 21.11.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении возражений АО "ГСК" по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта работы, выполненные по контракту N 253 и по контракту N 586, не являются работами по устранению недостатков работ, выполненных АО "ГСК" в рамках спорного контракта в соответствии с актами КС-2 от 28.10.2014 N 10, КС-2 от 27.05.2015 N 3, КС-2 от 28.03.2015 N 1, КС-2 от 14.12.2015 N 10, а представляют собой выполнение новых работ, не связанных с устранением гарантийных замечаний за АО "ГСК".

Следовательно, стоимость работ, выполненных по контрактам N 253 и N 586 и оплаченных истцом, не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку истцом не доказана связь между названными работами и действиями по устранению гарантийных дефектов, выявленных в период гарантийного срока по контракту с АО "ГСК": исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно признал проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу и в силу статьи 64 АПК РФ правомерно положил сведения, полученные в ходе ее проведения, в обоснование принятого решения.

Достоверность сведений, отраженных в заключении эксперта истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Ходатайство о назначении повторной экспертизы истец не заявил. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 по делу N А56-34559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов Ю.В. Пряхина