Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2023 г. N Ф07-6095/23 по делу N А56-36462/2022

19 июня 2023 г.

Дело N А56-36462/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга -Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2022), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга - Махрова И.В. (доверенность от 09.01.2023), от Правительства Санкт-Петербурга - Махрова И.В. (доверенность от 27.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Отель Плюс" - Ивановой К.В. (доверенность от 11.04.2023),

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-36462/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по благоустройству "Курортный берег" (далее - Учреждение) о признании недействительным распоряжения КИО от 16.12.2021 N 437-РЗУ "О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, город Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 110" (далее - Распоряжение N 437-РЗУ) о предоставлении Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073, по указанному адресу; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство) и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет по инвестициям).

Решением суда первой инстанции от 04.11.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным Распоряжение N 437-РЗУ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал КИО совершить действия по прекращению записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении указанного земельного участка.

В кассационных жалобах Комитет по инвестициям, Правительство, КИО считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета по инвестициям, Правительства, КИО поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением от 14.10.2021 N 17 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073 (далее - земельный участок) для размещения общежития.

Распоряжением КИО N 437-РЗУ испрашиваемый Обществом земельный участок предоставлен Учреждению.

Распоряжением Комитета по инвестициям от 22.12.2021 N 883-р Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства общежития ввиду предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу; несоответствия разрешенного использования земельного участка, закрепленного в государственном кадастре недвижимости - "гостиничное обслуживание" цели использования участка, указанной в заявлении - "Общежития"; нахождения земельного участка в зоне регулирования застройки где частично запрещена вырубка деревьев.

Право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2021, регистрационная запись N 78:38:0022488:1073-78/011/2021-2.

Общество, полагая свое право на предоставление земельного участка нарушенным изданием КИО Распоряжения N 437-РЗУ, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения Общества в Комитет по инвестициям испрашиваемый заявителем земельный участок не был обременен правами какого-либо лица, к моменту издания Распоряжения N 437-РЗУ не была завершена процедура рассмотрения заявления Общества от 14.10.2021, признал оспариваемое распоряжение КИО незаконным, нарушающим права Общества. При этом суд посчитал возможным признать отсутствующим зарегистрированное за Учреждением право постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным Распоряжения N 437-РЗУ, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для применения такого способа защиты как признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорный земельный участок. Исходя из этого апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав иной способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Признавая недействительным Распоряжение N 437-РЗУ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что к моменту его издания процедура рассмотрения Комитетом по инвестициям заявления Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не была завершена, о чем не мог не знать КИО, являющийся одним из органов государственной власти, непосредственно участвующим в процедуре предоставления земельных участков публичной собственности на территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах закрепление испрашиваемого Обществом земельного участка за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования фактически создавало основание для отказа Обществу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное основание было указано Комитетом по инвестициям в Распоряжении от 22.12.2021 N 883-р об отказе Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, суды обоснованно признали, что Распоряжение N 437-РЗУ объективно нарушает права и законные интересы Общества, так как создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, Распоряжение N 437-РЗУ обоснованно признано недействительным, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб подлежит обжалуемое постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-36462/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина