Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2023 г. N Ф07-5160/23 по делу N А56-105883/2022

19 июня 2023 г.

Дело N А56-105883/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 19.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А56-105883/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНКОН", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 14/39, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1027800508977, ИНН 7801007096 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 08.06.2022 N 6526/22, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 20 000 руб. Наряду с этим заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 24.10.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление. Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Комитета о нарушении Обществом пункта 3 статьи 16 Закона N 273-70, выразившемся в эксплуатации без выданного уполномоченным органом разрешения объекта для размещения информации - консольной вывески "КОНТАКТНЫЕ ЛИНЗЫ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОКУЛИСТА ТЕЛ.: 323-88-26". По выявленному факту Комитет составил в отношении Общества протокол от 19.05.2022 N 626/2022 об административном правонарушении и вынес 08.06.2022 постановление о назначении административного наказания в виде 20 000 руб. штрафа.

Оспариваемое постановление вручено представителю Общества 08.06.2022, что заявителем не оспаривается.

С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 19.10.2022, то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административных нарушениях. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на отсутствие у него оснований для своевременного обращения в суд до момента вынесения арбитражным судом 14.10.2022 решения по делу N А56-68081/2022, когда Обществу стало известно об отсутствии факта повторного совершения им однородного правонарушения.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и в результате правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений части 2 статьи 208, статей 115 и 117 АПК РФ, части 2 статьи 29.11 и части 1 статьи 30 КоАП РФ суды пришли к выводу о пропуске Обществом предусмотренного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Изложенные кассатором аргументы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и, по сути, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного в отсутствие перечисленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А56-105883/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКОН" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина