Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2023 г. N Ф07-5005/23 по делу N А21-11579/2022

19 июня 2023 г.

Дело N А21-11579/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А21-11579/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Зелрайдом", адрес: 238530, Калининградская область, город Зеленоградск, Железнодорожная улица, дом 30А, этаж 2, офис 3, ОГРН 1183926022390, ИНН 3918014394 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 84 978 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае - июне 2022 года, и 4101 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 14.11.2022, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, с Компании в пользу Общества взысканы 416 руб. 76 коп. задолженности и 23 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: определение объема электрической энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом, производилось на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию и пригодного к коммерческим расчетам; постановление администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - Администрация) от 28.08.2007 N 136 "Об утверждении реестра ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - Постановление N 136), на которое сослался ответчик в обоснование довода о включении спорного дома в реестр аварийных и ветхих домов, создано в целях реализации федеральной целевой программы "Жилище", действие которой завершено в 2010 году, в связи с чем Администрацией не вносились изменения в сведения о состоянии ветхого жилищного фонда в Постановление N 136; информация об утверждении ряда домов ветхими и аварийными на сегодняшний день может не соответствовать действительности; в материалы дела представлен технический паспорт спорного дома по состоянию на 09.01.1991, в котором отсутствует информация об изменении технического состояния дома на сегодняшний день; согласно сведениям Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, изложенным в письме от 17.01.2023 N 410-01-29 (далее - письмо от 17.01.2023 N 410-01-29) и приложению к нему в отношении спорного дома в 2016 году осуществлен капитальный ремонт общего имущества; по мнению Общества, после капитального ремонта спорный дом не может быть отнесен к категории ветхих домов. На основании изложенного Общество считает ошибочным вывод судов о том, что объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в спорный дом, должен быть определен исходя из нормативов потребления.

В отзыве Компания просит оставить без изменения решение и постановление, ссылаясь на необоснованность доводов Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, в мае - июне 2022 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом 3 по Московской улице в городе Зеленоградске (далее - МКД), управление которым осуществляет Компания.

В досудебной претензии от 01.08.2022 N ЯЭС/32437 Общество просило Компанию погасить 84 978 руб. 27 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае - июне 2022 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что МКД оборудован общедомовым прибором учета, разногласия сторон возникли при определении объема электроэнергии, поставленной в МКД в спорный период. Так, Общество определило объем поставленной электроэнергии на основании показаний общедомового прибора учета МКД, а Компания исходя из того, что МКД отнесен к категории аварийных и ветхих домов, полагала, что объем поставленной в МКД электроэнергии должен быть определен по нормативам потребления.

Установив, что МКД отнесен к категории аварийных и ветхих домов, суд первой инстанции согласился с правовой позицией Компании, принял во внимание представленный контррасчет требований, удовлетворил иск в части взыскания 416 руб. 76 коп. задолженности и 23 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так как в данном случае электрическая энергия поставлялась в многоквартирный дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно положениям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом, в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор N 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Следовательно, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В силу пункта 44 Правил N 354 при распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, применяются показания общедомового прибора учета.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Факт отнесения МКД, в который осуществлялась поставка электроэнергии, к категории аварийных и ветхих домов, установлен судами, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет ссылку кассационной жалобы на письмо от 17.01.2023 N 410-01-29 как не представленное при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Установив, что объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии, определенный Обществом по показаниям общедомового прибора учета, превышает объем, определенный на основании утвержденных нормативов потребления, суды признали необоснованным использование Обществом в расчетах показаний общедомового прибора учета, в связи с чем удовлетворили частично требование о взыскании задолженности.

Суды приняли во внимание контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества МКД с использованием при расчете норматива потребления за спорный период составила 416 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 16.06.2022 по 14.11.2022 Общество начислило Компании 4101 руб. 97 коп. неустойки.

Установив, что Компания своевременно не погасила задолженность по оплате электрической энергии, суды признали обоснованным требование Общества о взыскании 23 руб. 07 коп. неустойки.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга, удовлетворено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А21-11579/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина