Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2023 г. N Ф07-6612/23 по делу N А52-5232/2022

20 июня 2023 г.

Дело N А52-5232/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области Гися С.А. (доверенность от 14.06.2023), Полищук Н.В. (доверенность от 13.06.2023),

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А52-5232/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Псковской области (180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 15; ОГРН 1046000330474; ИНН 6027086310; далее - Псковстат) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13; ОГРН 1036000308508; ИНН 6027026536; далее - Управление) от 30.06.2022 по делу N 060/06/24-263/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; ОГРН 1197746000000; ИНН 7724490000; далее - Почта России).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Псковстат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным.

В судебном заседании представители Псковстата поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте единой информационной системы в сфере закупок Псковстат (заказчик) разместил извещение от 14.06.2022 N 0157100001122000016 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку марок почтовых различных номиналов с начальной (максимальной) ценой 66 200 руб. с окончанием подачи заявок на участие в электронном аукционе 22.06.2022.

В Управление поступила жалоба Почты России от 21.06.2022 с указанием на неправомерные действия заказчика в части выбора способа размещения заказа и определения поставщика.

Решением Управления от 30.06.2022 по делу N 060/06/24-263/2022 жалоба признана обоснованной, в действиях Псковстата установлено нарушение части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Псковстат не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 3 Закона N 147-ФЗ, естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ данным Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности, в сфере услуг общедоступной почтовой связи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества "Почта России" устанавливается федеральным законом.

Почта России включена в реестр субъектов естественных монополий, оказывающих услуги общедоступной почтовой связи, и осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии от 11.04.2018 N 162571 в порядке правопреемства от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Согласно Федеральному закону от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для реализации целей, установленных настоящим Законом, Почта России осуществляет такой вид деятельности, как реализация государственных знаков почтовой оплаты (пункт 10 части 1 статьи 5).

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.94 N 115 утверждено Положение о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации (далее - Положение N 115), в соответствии с пунктом 5.3 которого продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение (пункт 1.8).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорная закупка направлена на приобретение товара, относящегося к сфере деятельности субъекта естественной монополии.

При этом суды исходили из того, что на территории Российской Федерации универсальные услуги почтовой связи, оплата которых подтверждается нанесенными на почтовые отправления государственными знаками почтовой оплаты, оказывает только Почта России, являющееся субъектом естественной монополии и имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи.

Судами установлено, что Псковстатом в извещении от 14.06.2022 N 0157100001122000016 в качестве объекта закупки указаны марки почтовые (самоклеющиеся) различных номиналов, которые классифицированы по коду ОКПД 58.19.14.110 "Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки".

Согласно приложению 2 к извещению об осуществлении закупки Псковстат обосновал начальную (максимальную) цену контракта со ссылкой на пункт 5.3 Положения N 115 (продажа знаков почтовой оплаты производится строго по номинальной стоимости).

Расчет начальной цены контракта определен с помощью тарифного метода согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567, и на основании письма УФПС Псковской области от 20.12.2021 N 5.7.1.1-11.4-174.

В силу части 8 статьи 22 Закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что указанная закупка размещена Псковстатом в целях поставки знаков почтовой оплаты для удовлетворения потребности заказчика в оказании услуг почтовой связи Почтой России, осуществляемых путем размещения закупленных марок на почтовых конвертах и последующей пересылки почтовых отправлений. Иные потребительские свойства почтовой марки, как самостоятельного предмета гражданского оборота, заказчиком не преследовались.

Исходя из того, что знаки почтовой оплаты продаются строго по номинальной стоимости и предназначены согласно действующим тарифам для оплаты услуг почтовой связи, которые в рассматриваемом случае могла оказать только Почта России, суды пришли к выводу о том, что закупка должна была осуществляться у единственного поставщика по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ как услуги, которая относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Установив в действиях заказчика нарушение требований части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р услуги издательские включены в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара с кодом ОКПД 58.19.14.110 "Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки", а не издательская услуга по изготовлению марок.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А52-5232/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян