Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2023 г. N Ф07-6789/23 по делу N А26-3293/2022

21 июня 2023 г.

Дело N А26-3293/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Сулажгорская усадьба" Белянчикова Е.В. (доверенность от 13.01.2023), от Басова Андрея Ивановича Филатова К.С. (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и не привлеченных к участию в деле Басова Андрея Ивановича и Басовой Оксаны Юльевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А26-3293/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сулажгорская усадьба", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Нагорная ул., д. 3А, ОГРН 1101001000760, ИНН 1001230351 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 104100001784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий Министерства и Управления Росреестра по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, а также об обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов Товарищества путем совершения действий по восстановлению в ЕГРН сведений об этом участке и об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения об участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 требования Товарищества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.10.2022 и постановление от 22.02.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Управление Росреестра при осуществлении действий по снятию земельного участка с кадастрового учета не допустило нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и прав Товарищества.

С кассационной жалобой на решение от 11.10.2022 и постановление от 22.02.2023 обратились также не привлеченные к участию в деле Басов Андрей Иванович и Басова Оксана Юльевна, которые, ссылаясь на нарушение их прав указанными судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Басов А.И. и Басова О.Ю. указывают, что на основании распоряжения Министерства от 10.10.2022 N 7253-м/20р им как многодетной семье предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200127:1559 и 29.11.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности Басова А.И. и его детей - Басовой А.А., Басовой Г.А., Басова М.А. на этот земельный участок. Податели жалобы ссылаются, что участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, налагается на указанный земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200127:1559, и что восстановление сведений о нем в ЕГРН нарушает их права.

В судебном заседании представитель Басова А.И. поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против их удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Министерство и Управление Росреестра извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-8372/2019 и А26-2506/2021, распоряжением Министерства от 17.08.2018 N 1949-м/20р по заявлению Товарищества утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 10:01:0200127 общей площадью 1250 кв.м с разрешенным использованием "коммунальное обслуживание"; Товариществу предварительно согласовано предоставление в аренду данного земельного участка в случае обеспечения проведения работ по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

На основании утвержденной данным распоряжением схемы сформирован и 29.09.2018 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Товарищество обратилось в Министерство с заявлением от 17.10.2018 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 30.10.2018 Министерство сообщило Товариществу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, указало, что распоряжением Министерства от 15.10.2018 N 2415-м/20р отменено распоряжение Министерства от 17.08.2018 N 1949-м/20р.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 по делу N А26-8372/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, требование Министерства было удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 решение от 03.02.2020 и постановление от 09.06.2020 отменены, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

Товарищество, считая, что распоряжение Министерства о предварительном согласовании предоставления Товариществу земельного участка в аренду было отменено незаконно, в рамках дела N А26-2506/2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства от 15.10.2018 N 2415-м/20р.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2021 по делу N А26-2506/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, в удовлетворении этого заявления Товарищества отказано.

В дальнейшем Товарищество обратилось к Министерству с заявлением от 11.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Письмом от 08.07.2022 N 20682/12.4-21 Министерство сообщило об отказе в предоставлении Товариществу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 ввиду снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 снят с кадастрового учета 29.11.2021.

Считая действия Министерства и Управления Росреестра по исключению из ЕГРН сведений об указанном земельном участке незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Товарищества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Управления Росреестра и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Товарищество в рамках настоящего дела оспаривает снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

В обоснование нарушения своих прав Товарищество указало на формирование этого участка и осуществление его кадастрового учета в рамках процедуры предварительного согласования предоставления спорного участка в аренду по заявлению Товарищества под цели коммунального обслуживания на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как установлено судами, решение об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления этого участка в аренду Товариществу, было оформлено распоряжением Министерства от 17.08.2018 N 1949-м/20р.

Пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 того же Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании представления земельного участка составляет два года.

Таким образом, на дату осуществления оспариваемых действий (29.11.2021) предусмотренный названной нормой двухлетний срок истек.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-2506/2021 по спору с участием Министерства и Товарищества, распоряжение Министерства от 17.08.2018 N 1949-м/20р было отменено распоряжением Министерства от 15.10.2018 N 2415-м/20р, и в удовлетворении заявления Товарищества о признании последнего из указанных распорядительных актов недействительным отказано.

Приводя аргументы о нарушении своих прав на предоставление земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, Товарищество при рассмотрении настоящего дела не указало - для размещения каких объектов, указанных в названной норме, им испрашивался земельный участок, на что было также отмечено в письме Министерства от 20.07.2021 об отказе в предоставлении земельного участка (т.д. 1, л. 20 и оборот).

Сведений о признании в судебном порядке незаконными решений Министерства об отказе в предоставлении Товариществу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что Товарищество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, заявителем не представлено. На обстоятельства принадлежности Товариществу этого земельного участка на каком-либо праве, на наличие действующего решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Товариществу заявитель не ссылался.

Изложенное свидетельствует о том, что Товарищество не подтвердило факт нарушения его субъективных прав в результате совершения Министерством и Управлением Росреестра действий по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

При таком положении совокупности предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ условий для признании оспариваемых действий Министерства и Управления Росреестра по заявлению Товарищества незаконными у судов не имелось.

Поскольку суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но при рассмотрении дела неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

В отношении кассационной жалобы не привлеченных к участию в деле Басова А.И. и Басовой О.Ю. суд отмечает следующее.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта.

Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае, исходя из предмета заявленных Товариществом требований, а также результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по жалобе Управления Росреестра, оснований считать судебные акты по настоящему делу принятыми о правах и обязанностях Басова А.И. и Басовой О.Ю. не имеется.

Поскольку отсутствие у Басова А.И. и Басовой О.Ю. права на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия их кассационной жалобы к производству, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная Басовым А.И. и Басовой О.Ю. при ее подаче, подлежит возврату данным лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А26-3293/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по кассационной жалобе Басова Андрея Ивановича и Басовой Оксаны Юльевны прекратить.

Возвратить Басову Андрею Ивановичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.04.2023 (номер операции 263).

Возвратить Басовой Оксане Юльевне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.04.2023 (номер операции 264).

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина