Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2023 г. N Ф07-4036/23 по делу N А56-41137/2022

21 июня 2023 г.

Дело N А56-41137/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., при участии от Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - Кирилловой Е.М. (доверенность от 20.01.2023), Масюкевич О.В. (доверенность от 20.01.2023), от Администрации муниципального образования "Приладожское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области - Кирилловой Е.М. (доверенность от 30.12.2022), Масюкевич О.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Механик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А56-41137/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Механик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Приладожское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) о признании незаконными действий по аннулированию адреса строения с кадастровым номером 47:16:0429001:8564, обязании внести следующие сведения в федеральную информационную адресную программу: адрес строения с кадастровым номером 47:16:0429001:8564: Ленинградская область, деревня Назия, ул. Объездная, д. 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).

Решением суда первой инстанции от 30.09.202, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поселения просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Администрации поселения и Администрации района, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить её без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности Общества на строение с кадастровым номером 47:16:0429001:8564; наименование объекта - сарай; назначение - нежилое; площадь объекта 186 кв.м; адрес (местоположение) объекта - Ленинградская область, Кировский район, деревня Назия.

Как указывает Общество ранее данном объекту был присвоен адрес: Ленинградская область, Кировский район, деревня Назия., Объездная ул., д. 7, в дальнейшем Администрацией поселения адрес указанного строения был аннулирован.

Указывая на то, что обращения Общества к Администрации поселения с требованием вновь присвоить объекту почтовый адрес, остались без удовлетворения, а также ссылаясь на нарушение Администрацией поселения прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества, признав его права ненарушенными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N 2-392, установлен факт прекращения существования сарая площадью 186 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, деревня Назия, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Представители Администрации поселения и Администрации района пояснили, что в настоящее время предпринимаются меры для исключения из ЕГРН несоответствующих действительности сведений о данном объекте.

В кассационной жалобе Общество указывается на то, что суды при рассмотрении настоящего дела неправомерно сослались на обстоятельства, установленные судебными актами по рассмотренным ранее делам, поскольку Общество в них не участвовало, следовательно, установленные в рамках указанных дел обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения.

Между тем согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, до 05.03.2021 единственным участником Общества являлся Саломахин Владимир Николаевич, который был ответчиком по делу N 2-392, а также истцом по делу N А56-45825/2018. С 05.03.2021 участником Общества является Саломахин Сергей Владимирович.

В такой ситуации Общество не могло не знать об установлении в судебном порядке факта прекращения существования объектов недвижимости, на которые зарегистрировано его право собственности, но будучи осведомленным об этом не предприняло необходимых мер для обжалования судебных актов, очевидно принятых о его правах как собственника спорных строений.

Такое поведение Общества, а также его участника Саломахина В.Н. свидетельствует о явном злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что права Общества нарушены и требуют судебной защиты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А56-41137/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Механик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина