Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2023 г. N Ф07-4995/23 по делу N А21-6514/2022

21 июня 2023 г.

Дело N А21-6514/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лидер 39" Колотюк Л. В. (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А21-6514/2022,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня, таможенный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер 39", адрес: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, каб. 15, ОГРН 1173926001083 (далее - Общество), 3 329 250 руб. утилизационного сбора за ввоз самоходного транспортного средства по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/040521/0050660, 185 106 руб. 30 коп. пеней, а также, пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Таможни взысканы утилизационный сбор в сумме 3 329 250 руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в сумме 185 106 руб. 28 коп. (по состоянию на 21.02.2022), а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.10.2022 и постановление от 03.02.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, поскольку ввезенное транспортное средство не оформлялось как самоходная машина, не эксплуатировалось, паспорт транспортного средства на ввезенную самоходную машину не оформлялся.

В отзыве Таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

От таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Поскольку Таможня своих представителей в суд не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10012020/040521/0050660 на Калининградском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Таможни самоходное транспортное средство - самоходная дорожная фреза, марки WIRTGEN, тип: W 100F, б/у, момент выпуска: 01.07.2008, товарный знак: WIRTGEN, производитель: WIRTGEN GMBH, заводской номер машины (рамы): 08100427, VIN отсутствует, тип двигателя: дизельный, цвет белый, модель двигателя: QSC, номер двигателя: 21830399, рабочий объем двигателя: 8275 см куб., мощность двигателя: 209 КВТ (284 Л.С), номер коробки передач: не установлен, номер основного ведущего моста: отсутствует, конструкционная масса: 18800 кг, вид движителя: гусеничный, максимальная конструктивная скорость: 7,5 км/ч, наработка моточасов: 7 245,5, максимальная технически допустимая масса: 19800 кг, габаритные размеры: 9600X2100X3100.

В графе 33 ДТ указан код товара 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 31 ДТ указано: "Предназначена для разборки на запасные части, узлы и агрегаты и будет использоваться исключительно для ремонта фрезы WIRTGEN".

Указанный товар выпущен таможенным органом 16.06.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки 08.02.2022 Таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10012000/212/080222/А0005, которым установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного Обществом по ДТ N 10012020/040521/0050660 самоходного транспортного средства - самоходной дорожной фрезы.

Согласно произведенному Таможней расчету сумма подлежащего уплате утилизационного сбора составила 3 329 250 руб., сумма пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора за период с 02.07.2021 по 17.02.2022 составила 185 106,30 руб.

В адрес Общества направлено уведомление от 17.02.2022 N 22-49/03136 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней, которое получено Обществом 25.02.2022.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор не уплачен, Таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования таможенного органа, указав при этом, что в период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление пеней на установленную задолженность не производится.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данный сбор.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее -Договор о ЕАЭС) установлены общие принципы технического регулирования, обращения продукции и действия технических регламентов, а также утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Протокола под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на таможенной территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности.

Таким образом, по смыслу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму.

В рассматриваемом случае ввоз товара (самоходной дорожной фрезы) по ДТ N 10012020/040521/0050660 завершился помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (16.06.2021).

Раздел X Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", включает в себя машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0).

При решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Общество не оспаривает, что ввезенная им самоходная дорожная фреза, классифицируемая по коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к самоходным машинам, предназначенным для содержания дорог, либо иным видам самоходной техники, указанным в Перечне. Однако считает, что в отношении нее не подлежит уплате утилизационный сбор, поскольку спорная самоходная машина не была выпущена в обращение, так как после ввоза она была разукомплектована, на нее не был оформлен паспорт транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ввезенная Обществом самоходная машина не подпадает под перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.

Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Пункт 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для неуплаты утилизационного сбора. При этом в данном перечне отсутствует такое основание для неуплаты утилизационного сбора как неполучение паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины).

Апелляционный суд правильно отметил, что возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора не связано с получением либо неполучением в установленном порядке паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины).

Неполучение паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины) не освобождает Общество от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Соответственно, суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что спорный товар как самоходная машина не оформлялось, предназначался для разборки и продажи на запчасти, на него не получался паспорт самоходной машины, как не имеющие правового значения, не освобождающие Общество как лицо, осуществившее ввоз самоходной машины в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

В определении от 23.08.2018 N 307-КГ18-11866 по делу N А21-4241/2017 Верховный Суд Российской Федерации указал, что неполучение паспорта самоходной машины, предназначавшейся для разборки на запчасти, нахождение транспортного средства в непригодном для эксплуатации и восстановления состоянии не освобождают от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Следовательно, оценив доводы материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили иск.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А21-6514/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер 39"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин