Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2023 г. N Ф07-4974/23 по делу N А26-3034/2021

23 июня 2023 г.

Дело N А26-3034/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от публичного акционерного общества "Шуялес" Турской Г.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 19.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А26-3034/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу (в настоящее время - публичное акционерное общество) "Шуялес", адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, Первомайская ул., д. 11, корп. А, ОГРН 1021001150345, ИНН 1021050068 (далее - Общество), о взыскании неустойки в размере 808 368 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, поскольку суды необоснованно не приняли во внимание выводы экспертов, ошибки экспертов не повлекли негативных последствий, перед ними не ставился вопрос об установлении истинного объема заготовки на спорных делянках, суд не обязывал экспертов осуществить натурный выезд на делянки. Таким образом, суд необоснованно исключил экспертное заключение от 29.12.2021 из состава доказательств по делу, что повлекло вынесение необоснованного решения. Кроме того, ответчик не признавал правильность расчета неустойки, а суды его не проверяли.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве Министерство просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником истца) и Обществом 26.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 98-з (далее - Договор), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 09.02.2009 за N 10-10-01/006/2009-036. Договор заключен для использования лесного участка в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 5.4 Договора за невыполнение пункта 4.4.2 Договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов.

На основании пункта 4.4.18 Договора работниками государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" на лесосеках (делянках) Общества были проведены осмотры мест рубок, выявлены нарушения, которые зафиксированы в актах осмотра лесосек.

Согласно претензионному письму N 67 (исходящий от 12.10.2020 N 6246) 20.05.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 92, выделе 16, делянка 1 Южно-Святозерского участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 26.02.2019 N 36. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 30.04.2020 N 1482).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора: 5.4 (д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 2,97 куб. м - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 20.05.2020 N 9-ЮС, начислена неустойка в размере 2660 руб. 23 коп.

21.05.2020 проведен осмотр лесосеки в квартале 91, выделе 11, 15, делянка 1 Южно-Святозерского участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 13.03.2019 N 43. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 30.04.2020 N 1480).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 договора: 5.4 (д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 8,47 куб. м - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 20,68 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 21.05.2020 N 10-ЮС, начислена неустойка в размере 36 810 руб. 19 коп.

По данным актам арендатору направлено претензионное письмо N 67, содержащее требование об оплате неустойки в размере 39 470 руб. 42 коп.

Согласно претензионному письму N 81 (исходящий от 06.11.2020 N 4003) 03.07.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 78, выделе 2, делянка 1 Южно-Святозерского участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 14.05.2019 N 71. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 16.06.2020 N 1881).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора: 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 281,92 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 03.07.2020 N 23-ЮС, начислена неустойка в размере 331 447 руб. 05 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо N 81, содержащее требование об оплате неустойки в размере 331 447 руб. 05 коп.

Согласно претензионному письму N 83 (исходящий от 10.11.2020 N 4056) 09.06.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 86, выделе 20, делянка 1 Койвусельского (Колатсельгского по лесоустройству) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 20.12.2018 N 156. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 29.04.2020 N 1454).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора: 5.4 (д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 2,8 куб. м - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 6,07 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 09.06.2020 N 87, начислена неустойка в размере 10 400 руб. 40 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо N 83, содержащее требование об оплате неустойки в размере 10 400 руб. 40 коп.

Согласно претензионному письму N 86 (исходящий от 13.11.2020 N 4110) 11.06.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 12, выделе 3, делянка 1 Койвусельского (Колатсельгского по лесоустройству) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 07.12.2018 N 149. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 29.04.2020 N 1455).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора: 5.4 (д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 2,47 куб. м - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 147,05 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 11.06.2020 N 85, начислена неустойка в размере 98 046 руб. 84 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо N 86, содержащее требование об оплате неустойки в размере 98 046 руб. 84 коп.

Согласно претензионному письму N 87 (исходящий от 13.11.2020 N 4111) 11.06.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 2, выделе 28, делянка 1 Койвусельского (Колатсельгского по лесоустройству) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 03.12.2018 N 146. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 29.04.2020 N 1455).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4. Договора: 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 45,88 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 11.06.2020 N 84, начислена неустойка в размере 33 422 руб. 25 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо N 87, содержащее требование об оплате неустойки в размере 33 422 руб. 25 коп.

Согласно претензионному письму N 128 (исходящий от 24.12.2020 N 4746) 27.10.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 7, выделе 2, делянка 2 Пряжинского (Пряжинского по лесоустройству) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 29.08.2019 N 128. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 01.10.2020 N 3117).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора: 5.4 (д) - оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 1,41 куб. м - 3-кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 59,38 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 27.10.2020 N 94, начислена неустойка в размере 87 212 руб. 74 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо N 128, содержащее требование об оплате неустойки в размере 87 212 руб. 74 коп.

Согласно претензионному письму N 139 (исходящий от 29.12.2020 N 4822) 10.11.2020 был проведен осмотр лесосеки в квартале 97, выделе 1, делянка 1 Пряжинского (Пряжинского по лесоустройству) участкового лесничества. Заготовка древесины осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 31.07.2019 N 119. О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу (извещение от 01.10.2020 N 3119).

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора: 5.4 (б) - рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок - 134,13 куб. м - 5-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 10.11.2020 N 98, начислена неустойка в размере 208 368 руб. 83 коп.

По данному акту арендатору направлено претензионное письмо N 139, содержащее требование об оплате неустойки в размере 208 368 руб. 83 коп.

Всего сумма неустоек, начисленных за нарушения Договора, составила 808 368 руб. 53 коп.

Согласно пункту 4.4.19 Договора по результатам приемки (освидетельствования) мест рубок, после получения актов, арендатор обязан производить оплату неустоек за нарушение лесохозяйственных требований в срок, указанный в претензионных письмах арендодателя.

Претензионные письма N 67, 81, 83, 86, 87, 128, 139 направлены Обществу с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ответчик добровольно оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая Договор, стороны согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

В связи с тем, что ответчик не согласился с расчетом неустойки, определением суда первой инстанции от 23.07.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соблюдены ли требования, заложенные в проекте рубки ухода указанных лесосек ?

2) С какой погрешностью определен объем заготовленной древесины, в том числе, оставленной на делянке, от выборочных рубок в ходе осмотра лесосек специалистами ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" ?

Согласно экспертному заключению от 29.12.2021:

- по результатам анализа данных представленных проектов рубок ухода установлено, что лесозаготовительные работы на лесных участках проведены с соблюдением требований, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" и Лесохозяйственным регламентом Пряжинского лесничества Республики Карелия, утвержденных приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.12.2011 N 1932, в части требований к полноте исходного древостоя, срокам проведения рубок ухода, снижению полноты древостоя, площадям отведенным под создание технологических коридоров и погрузочных площадок, интенсивности рубок по запасу;

- на основании анализа представленных данных выявлена значительная погрешность в определении объема заготовленной древесины на лесосеках, погрешность вызвана малым объемом выборки учтенных и измеренных пней, по сравнению с количеством заготовленных деревьев. Сводная таблица расчета объемов заготовленной древесины и погрешностей представлена в материалах дела.

Между тем истцом приведены замечания на экспертное заключение, а в силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами наряду с иными письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, иными документами и материалами.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суды, в частности, отметили, что эксперты в своих расчетах берут данные объемов деревьев с разными диаметрами, что прямо пропорционально влияет на определение погрешности при расчете. При этом натурный осмотр и собственные замеры эксперты не делали.

В то же время согласно выводам судов двух инстанций наличие нарушений ответчика подтверждено материалами дела, в том числе: актами осмотра, ведомостями перечета, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, проверенными судами расчетами неустоек. Какие-либо контррасчеты, иные акты осмотра лесосек с ведомостями перечета ответчиком в дело не представлены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты по существу являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А26-3034/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Шуялес" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян