Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 г. N Ф07-6206/23 по делу N А56-25721/2020

29 июня 2023 г.

Дело N А56-25721/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от акционерного общества "Риетуму Банка" представителя Осипяна В.А. (доверенность 28.12.2021),

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заколупиной Марины Викторовны - финансового управляющего Новодворского Владимира Юрьевича - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-25721/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 принято к производству заявление Новодворского Владимира Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.07.2020 Новодворский В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна.

Финансовый управляющий Заколупина М.В. 15.11.2022 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила обязать Новодворского В.Ю. перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 9 917 309 руб. 58 коп.

Определением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Заколупина М.В. просит отменить определение от 16.01.2023 и постановление от 06.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Податель жалобы настаивает на том, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие у Новодворского В.Ю. денежных средств в размере 9 917 309 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора акционерного общества (далее - АО) "Риетуму Банка"поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302001:16 и жилого дома площадью 450,2 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302026:137, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Коммуны, уч. 106а, заключенного Новодворским В.Ю. и Колдиным Виктором Геннадьевичем 29.11.2019, и о применении последствий недействительности сделки в виде истребования указанного имущества у Колдина В.Г.

Финансовый управляющий 28.07.2021 также обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа должника в пользу АО "СЭБ Банк" (далее - Банк) в размере 7 582 690 руб. 42 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением от 13.04.2022 обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Заколупиной М.В. отказано.

По мнению Заколупиной М.В., в ходе судебного заседания было установлено, что Новодворский В.Ю. получил от Колдина В.Г. за продажу земельного участка и жилого дома 17 500 000 руб., из которых должник перечислил Банку 7 582 690 руб. 42 коп.

Финансовый управляющий обратилась к должнику с требованием о передаче оставшейся суммы - 9 917 309 руб. 58 коп. - в конкурсную массу в срок до 15.11.2022. Данное требование оставлено должником без ответа.

Заколупина М.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств фактического наличия у должника спорной суммы и на этом основании отказал в удовлетворении ходатайства управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе между ним и должником, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а гражданин на основании пункта 9 указанной статьи обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе и месте нахождения своего имущества в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суды правомерно указали, что установление факта осуществления Колдиным В.Г. расчета с Новодворским В.Ю. по договору от 29.11.2019 само по себе не свидетельствует о том, что полученная сумма имеется у должника в настоящее время.

Кроме того, денежные средства, в том числе наличные, не отнесены к индивидуально определенным вещам и в этой связи не могут быть истребованы по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение должником обязанности по передаче имущества, включая денежные средства, в конкурсную массу, как и отказ от сотрудничества с финансовым управляющим, влекут для должника иные последствия.

В этой связи суды правомерно посчитали, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-25721/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Заколупиной Марины Викторовны - финансового управляющего Новодворского Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова