Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 г. N Ф07-7041/23 по делу N А56-50554/2022

29 июня 2023 г.

Дело N А56-50554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Соломатина А.Е. (доверенность от 21.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" и акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А56-50554/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Страховая компания), о взыскании 58 434 руб. 85 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 15.01.2018 N 0617РТ 000784 и 1 205 148 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока выплаты предварительного страхового возмещения, начисленной с 27.05.2020 по 13.05.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).

Решением от 14.12.2022 иск удовлетворен частично, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 58 434 руб. 85 коп. страхового возмещения, 150 000 руб. неустойки за период до 13.03.2022 и далее на сумму долга до момента его оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2023 решение от 14.12.2022 изменено, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 58 434 руб. 85 коп. страхового возмещения, 150 000 руб. неустойки за период до 31.03.2022 и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.10.2022 до момента его оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске, или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Страховой компании, страховое возмещение с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), может быть взыскано со страховщика только тогда, когда сумма НДС не может быть принята к вычету. Взыскание расходов на возмещение трудозатрат и стоимости ГСМ является необоснованным. Истец не представил документов, подтверждающих свои расходы в части назначения и размера соответствующий надбавки/премии, относящейся к расходам на устранение последствий заявленного события.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального, просит отменить постановление апелляционного суда в части исключения периода моратория при определении размера неустойки и оставить в силе решение.

По мнению подателя жалобы, апелляционной суд пришел к ошибочному выводу об исключении неустойки, начисленной за период моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщением от 12.05.2022 N 12176719 Страховая компания опубликовала заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчика Общество просило отменить постановление апелляционного суда в части исключения периода моратория при определении размера неустойки и оставить в силе решение от 14.12.2022.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили договор страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 15.01.2018 N 0617РТ 000784 (далее -Договор), по которому страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления Страховой компании 11.11.2014 (приложение N 1 к Договору) и Правил страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (приложение N 2 к Договору) (далее - Правила страхования).

Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.

Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.

В пункте 4.1.1 Договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135 руб.78 коп.

Согласно пункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).

Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (пункт 7.1.5 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 Договора.

В период действия Договора 11.04.2018 на объекте филиала Общества в Республике Коми в г. Усинске произошло повреждение трансформатора ТСН типа ТЛС-63/10/0,4 N 1000023 2011 года выпуска.

Общество обратилось к страховщику с заявлением от 07.05.2020 о выплате предварительного страхового возмещения в сумме 380 706 руб. 42 коп. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила Обществу 319 121 руб. 57 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 28.02.2022 N 39911.

Страховщик частично отказал в выплате предварительного страхового возмещения, рассчитав его с использованием собственной калькуляции.

Общество посчитало необоснованным отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения на сумму 58 434 руб. 85 коп.: трудозатраты в сумме 5 892 руб. 10 коп., 1791 руб. 20 коп. страховых взносов; 4 017 руб. 12 коп. стоимость ГСМ и НДС, начисленный при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного оборудования.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 21.01.2022 с требованием выплатить оставшуюся часть предварительного страхового возмещения и неустойки. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неполную выплату страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции изменил решение, исключив начисление неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением N 497.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая установлен судами и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Страховая компания отказала в предварительной выплате страхового возмещения на сумму 58 434 руб. 85 коп.: трудозатраты в сумме 5 892 руб. 10 коп., 1791 руб. 20 коп. страховых взносов; 4 017 руб. 12 коп. стоимость ГСМ и НДС, оплаченного страхователем.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по Договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).

В силу пункта 8.1.3 Договора для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты) предоставляются документы: плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).

Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2. Договора страхования).

Пунктом 8.8.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами страхователя.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной норме прямо предусмотрено, что составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.

Из материалов дела следует, что в Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.

Суды установили, что приказы по предприятию, подтверждающие данный факт, представлены в материалы выплатного дела.

Ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования.

Согласно акту служебного расследования трансформатор типа ТСН-2 не пригоден к эксплуатации и требуется его замена. Замена силового трансформатора мощностью до 250 кВа требует выполнение работ по его приобретению и доставке, доставке и работы бригады в количестве двух человек, использование автотранспорта.

Страхователь представил предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы, что соответствует пункту 8.1.3.1 Договора.

Расчет трудозатрат произведен истцом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям Договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исключение ответчиком из расчета трудозатрат премии и надбавок как составной части заработной платы в размере 5892 руб. 10 коп., которые в предварительной смете определены на основании локальных актов истца, соответствующих нормам трудового законодательства, а также расходов на ГСМ в размере 4017 руб.12 коп. и расходов на оплату страховых взносов с указанной суммы заработной платы в размере 1791 руб. 20 коп., является необоснованным.

В калькуляции ущерба, составленной страховщиком, исключен НДС.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора в страховое возмещение включается сумма НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, а стороны договора согласовали условие о выплате сумм НДС в составе страхового возмещения, принимая во внимание принцип свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций признали нарушением условий Договора отказ страховщика в выплате сумм НДС, оплаченного страхователем.

В данной части суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 58 434 руб. 85 коп. страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 Договора стороны согласовали ответственность Страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 27.05.2020 по 13.05.2022 составил 1 205 148 руб. 23 коп.

Установив, что страховщик своевременно страховое возмещение не выплатил страхователю в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании 1 205 148 руб. 23 коп., начисленной с 27.05.2020 по 13.05.2022, и неустойки с 14.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снизил неустойку до 150 000 руб., начисленную по состоянию на 13.05.2022, а также уменьшил размер неустойки, присужденной с 14.05.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, путем снижения ставки неустойки до размера 0,1% от суммы долга, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки.

При этом суд первой инстанции учел, что предусмотренный пунктом 7.2 Договора размер неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является значительным, неуплата страхового возмещения в полном размере не повлекла какие-либо убытки для истца.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Страховой компании об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022.

Установив, что Страховая компания заявила отказ от применения моратория, суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки в период его действия.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и отказывая в иске в этой части, ошибочно сослался на мораторий, предусмотренный Постановлением N 497 и не учел следующее.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

При таких обстоятельствах исключение апелляционным судом из расчета неустойки периода моратория нельзя признать правомерным. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Поскольку кассационная жалоба Страховой компании оставлена без удовлетворения, то судебные расходы за ее подачу остаются на ответчике.

Поскольку кассационная жалоба Общества удовлетворена в полном объеме, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А56-50554/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова