Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-6393/23 по делу N А26-1035/2022

30 июня 2023 г.

Дело N А26-1035/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Анара Джамила оглы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А26-1035/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Анару Джамилу оглы (далее -Предприниматель) о взыскании 233 879 руб. 73 коп., в том числе, 184 751 руб. 73 коп. - задолженность за пользование земельным участком, расположенным в г. Петрозаводске по ул. Кирова, д. 35, за период с 01.01.2015 по 03.02.2021, 49 128 руб. - неустойка, начисленная за период 06.02.2013 по 03.02.2021.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 24.02.2023 через суд первой инстанции обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.04.2022 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 17.03.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 17.03.2023 отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд исходил из того, что Предпринимателем не доказано, что процессуальный срок пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Апелляционный суд установил, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес Предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРИП, и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того, судебная корреспонденция, направленная судом по другим известным адресам, также возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, Предприниматель в соответствии частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В кассационной жалобе Предприниматель не приводит причин, в связи с наличием которых он был лишен возможности получить направленную в его адрес судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно констатировал отсутствие уважительных причин пропуска Предпринимателем процессуального срока. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного Предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил её.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А26-1035/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Анара Джамила оглы - без удовлетворения.

Судья

А.В. Кадулин