Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-6988/23 по делу N А21-11978/2020

30 июня 2023 г.

Дело N А21-11978/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом Авто Транс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А21-11978/2020/-7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконом Авто Транс", адрес: 236016, Калининград, Гражданская ул., д. 9 А, кв. 15, ОГРН 1093925008869, ИНН 3906206535 (далее - Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Фитисова Андрея Анатольевича.

Определением от 15.02.2021 требование заявителя признано обоснованным, в отношении Фитисова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суханицкий Валерий Валерьевич.

Решением от 29.09.2021 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Суханицкий В.В.

Фитисов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными принятых 26.04.2022 собранием кредиторов должника решений, а именно:

1) обязать Общество предоставить Фитисову А.А. в безвозмездное пользование жилое помещение с последующим выкупом за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малинники, Можайская ул., д. 18.

2) определить критерии жилого помещения, передаваемого кредитором должнику: местоположение - Гурьевский район Калининградской области; общая площадь не менее 30 кв.м.

3) определить выкупную цену жилого помещения, передаваемого должнику в безвозмездное пользование с последующим выкупом, в размере не менее 3 000 000 (трех миллионов) руб.

5) поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор безвозмездного пользования имущества с последующим выкупом за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малинники, Можайская ул., д. 18 в редакции, предоставленной кредитором.

Определением от 15.06.2022 к рассмотрению заявления привлечены Корке Елена Владимировна, Владимирова Елена Николаевна, Владимиров Глеб Викторович, Фитисова Валентина Алексеевна.

Определением от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявление должника удовлетворено, оспариваемые решения собрания кредиторов признаны недействительными.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 24.11.2022 и постановление от 27.03.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления должника.

По мнению подателя кассационной жалобы, определение кредиторами порядка предоставления должнику замещающего жилья соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019.

Кроме того, отмечает податель жалобы, имущество было подарено должником другому лицу в преддверии банкротства, что, по мнению Общества, повлечет признание соответствующей сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 11.04.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8580012 о собрании кредиторов должника 26.04.2022, по итогам которого приняты оспариваемые решения.

Как указал в обоснование своего заявления Фитисов А.А., в жилом доме, замещение которого предполагается, с должником проживают его мать Фитисова Валентина Алексеевна, которая нуждается в постоянном уходе, супруга Фитисова Елена Николаевна и ее сын Владимиров Глеб Викторович; кредиторами и финансовым управляющим на собрании не учтены объективные характеристики жилого дома, не установлены пределы, превышающие разумно достаточные для удовлетворения потребности должника и членов его семьи в жилище. Принятыми решениями должник и члены его семьи были лишены минимальной нормы жилья. Оспариваемые решения нарушают права должника и членов его семьи.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15, статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовыми позициями, изложенными в пунктах 1 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов в отношении имущества, которое не является собственностью должника.

Суды установили, что жилой дом и земельный участок, в отношении которых собранием кредиторов приняты оспариваемые решения, не являются собственностью должника и не включены в инвентаризационную опись.

В рамках обособленного спора N А21-11978-5/2020 рассматривается заявление Общества к Фитисову А.А. и Фитисовой Е.Н. о признании недействительным брачного договора от 17.10.2020, договора дарения указанных жилого дома и земельного участка от 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Коль скоро имущество в конкурсную массу не включено, решение собрания кредиторов по вопросу его реализации или замещения преждевременно и незаконно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А21-11978/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом Авто Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев