Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-8445/23 по делу N А56-49333/2020

30 июня 2023 г.

Дело N А56-49333/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Дворяткина Павла Васильевича - Каматесовой Л.Л. (доверенность от 19.10.2022) и Кашникова Ивана Сергеевича - Каматесова П.А. (доверенность от 07.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "ПТК "СПОРТ" - Челяпиной Т.Ю. (доверенность от 28.04.2023),

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дворяткина Павла Васильевича и Кашникова Ивана Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-49333/2020/сд.8,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК "СПОРТ", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я Линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 2Н, оф. N 14, ОГРН 1089847049566, ИНН 7806379933 (далее - Общество).

Решением от 07.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гамзов Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Гамзов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок должника: договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.10.2019, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Голиаф Групп" (деятельность прекращена 29.09.2020; далее - Компания, ООО "Голиаф Групп"), и договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.01.2020, заключенного ООО "Голиаф Групп" и Кашниковым Иваном Сергеевичем (Алтайский край, г. Барнаул); просил применить последствия недействительности сделок.

По ходатайству конкурсного управляющего к рассмотрению дела в качестве соответчика по рассматриваемому обособленному спору привлечен Дворяткин Павел Васильевич (Красноярский край, г. Канск).

Определением от 22.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакова Юрия Валерьевича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение от 22.12.2022 отменено.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной цепочка сделок: договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.10.2019 между Обществом и ООО "Голиаф Групп"; договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.01.2020 между ООО "Голиаф Групп" и Кашниковым И.С., договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2021 N 21-03/02 между Кашниковым И.С. и Дворяткиным П.В.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Общества недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 323,5 кв. м, кадастровый номер 78:11:0608501:1053 по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 18 лит. Б, пом. И Н; нежилого помещения площадью 570,7 кв. м, кадастровый номер 78:11:0608501:1115, нежилого помещения площадью 281,4 кв. м, кадастровый номер 78:11:0608501:1118 по адресу Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 18 лит. А, пом. 23-Н; нежилого помещения площадью 296,8 кв. м, кадастровый номер 78:11:0608501:1119, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 18 лит. А., пом. 22-Н.

В кассационной жалобе Кашников И.С. просит постановление от 06.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в признании сделок недействительными.

Податель жалобы указывает, что в настоящее время спорное имущество принадлежит Дворяткину П.В., отрицает наличие связи между должником и участниками последующих сделок.

По утверждению Кашникова И.С., сделки являются возмездными; в материалах дела имеются сведения, подтверждающие проведение операций по банковскому счету о получении Кашниковым И.С. денежных средств; исполнение обязанности Дворяткина П.В. по передаче денежных средств происходило в несколько этапов и различными способами - переводом и передачей наличных денежных средств; передача наличных подтверждается двумя расписками.

Означенные обстоятельства, полагает ответчик, опровергает довод конкурсного управляющего об осуществлении сделок без фактических расчетов, однако судами данное обстоятельство оставлено без внимания, указывает податель жалобы.

Кроме того, отмечает податель жалобы, конкурсным управляющим не обоснован довод о том, что обязательство, из которого возник зачет от 14.10.2019, носило мнимый характер, а также вывод о невозможности Кашникова И.С. и Дворяткина П.В. оплатить стоимость недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Дворяткин П.В. просит отменить постановление от 17.04.2023, отказать в удовлетворении заявления, исключить из конкурсной массы приобретенное им имущество.

Как полагает податель жалобы, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик ссылается отсутствие обстоятельств, выходящих, по его мнению, за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве и недопустимость применения положений статей 10, 168 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Приобретение имущества по цене ниже рыночной само по себе не является основанием для признания покупателя недобросовестным, а сделки - недействительной; добросовестность Дворяткина П.В. в суде не была опровергнута, заключает податель жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий Обществом Гамзов С.Н. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Дворяткина П.В. и Кашникова И.С. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, у Общества в собственности имелись объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 323.5 кв. м, кадастровый номер 78:11:0608501:1053. расположенное по адресу: Санкт-Петербург. Салтыковская дорога, д. 18 литер Б. пом. 11 Н,

- нежилое помещение площадью 570.7 кв. м. кадастровый номер 78:11:0608501:1115, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 18 лит. А. пом. 6-Н,

- нежилое помещение площадью 281.4 кв. м. кадастровый номер 78:11:0608501:1118, расположенное по адресу Санкт-Петербург. Салтыковская дорога, д. 18 лит. А. пом. 23-Н,

- нежилое помещение площадью 296.8 кв. м. кадастровый номер 78:11:0608501:1119, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 18 лит. А., пом. 22-Н.

Недвижимость 11.10.2019 была продана ООО "Голиаф Групп" (ИНН 7804540619, ОГРН 1147847312997). Цена продажи составила 15 480 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 580 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель выплачивает продавцу цену объектов в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что объекты не будут находиться в залоге у продавца в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

Теми же сторонами 14.10.2019 подписано соглашение о зачете взаимных требований: 50 925 817 руб. задолженности Общества перед ООО "Голиаф Групп", задолженности ООО "Голиаф Групп" перед Обществом в размере 19 510 000 руб., в том числе по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2019.

ООО "Голиаф Групп" 20.01.2019 по договору купли-продажи объектов недвижимости произвело отчуждение приобретенных у Общества нежилых помещений в пользу гражданина Кашникова И.С. за 16 000 000 руб.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что покупатель выплачивает продавцу цену объектов в течение трех лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 02.04.2020 участником Компании принято решение о ликвидации и 29.09.2020 ООО "Голиаф Групп" ликвидировано.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2021 N 21-03/02 спорные объекты недвижимости реализованы Кашниковым И.С. в пользу Дворяткина П.В. по цене 30 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению имущества совершена в отсутствие оплаты со стороны Компании, с целью выведения активов из конкурсной массы накануне банкротства Общества, просил признать договоры по отчуждению имущества недействительными на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168, 170 ГК РФ.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Вместе с тем законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания подозрительных сделок, то есть сделок, совершенных должником-банкротом при неравноценном встречном предоставлении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) или в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункты 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется предоставление доказательств недобросовестности или заинтересованности контрагента по сделке с должником.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд установил, что оспариваемая сделка с участием Общества заключена незадолго до возбуждения дела о банкротстве, цена недвижимости по договору существенно занижена, сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника во вред его кредиторам.

По результатам судебной экспертизы установлено, что на 11.10.2019 рыночная стоимость объектов недвижимости составляла 52 560 000 руб.

Цена недвижимого имущества в договоре между Обществом и Компанией установлена в размере 15 480 000 руб., в договоре от 20.01.2020 между Компанией и Кашниковым И.С. - 16 000 000 руб., тогда как экспертом установлено, что рыночная цена на 20.01.2020 не изменилась и составила также 52 560 000 руб.

Между Кашниковым И.С. и Дворяткиным П.В., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2021 N 21-03/02 по цене 30 000 000 руб., тогда как, исходя из судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости на 03.02.2021 составляла 55 700 000 руб.

Таким образом, заключил суд, цена приобретенного Дворяткина П.В. недвижимого имущества, ниже установленной рыночной цены на 25 700 000 руб.

Ответчики не раскрыли, чем вызвано установление различной цены имущества в спорных договорах и причины установления цены значительно ниже рыночной.

Относительно сделок с участием Кашникова И.С. и Дворяткина П.В. суд указал на отсутствие пояснений о том, как Дворяткин П.В. узнал о намерении Кашникова И.С. продать приобретенное у Компании недвижимое имущество. Сведения о размещении объявлений по продаже спорного недвижимого имущества на каких либо сайтах или иных информационных ресурсах, отсутствуют.

Апелляционный суд принял во внимание, что Компания, Кашников И.С., Дворяткин П.В. не являются профессиональными участниками рынка недвижимости, в их действиях не усматривается иного экономического смысла, кроме как цели сокрытия спорных объектов недвижимости от обращения на них взыскания по долгам Общества.

Ответчиками не были опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что сделка между Обществом и Компанией осуществлялась без проведения фактических расчетов денежными средствами, что указывает на мнимый характер сделки, а также то, что характер расчетов по иным сделкам в рамках цепочки сделок не позволяет установить совершение сделок с использованием реальных денежных средств на всю стоимости имущества.

Суд посчитал, что наличие у Кашникова И.С. и Дворяткина П.В. финансовой возможности оплатить стоимость недвижимого имущества в полном объеме не подтверждается материалами дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационных жалобах доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-49333/2020/сд.8 оставить без изменения, а кассационные жалобы Дворяткина Павла Васильевича и Кашникова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев