Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-6738/23 по делу N А56-58684/2022

30 июня 2023 г.

Дело N А56-58684/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сити сервис" - Гричукова И.С. (доверенность от 06.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Цифрал-сервис" - Аргатюка Р.М. ((доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А56-58684/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сити сервис" (далее - ОАО "Сити сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Цифрал-сервис" (далее - ООО "Цифрал-сервис") об обязании демонтировать установленные на общедомовом имуществе оборудование (домофоны) "Beeward", установленные на входных дверях в парадные N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11 многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, литера А.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сити сервис", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Цифрал-сервис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Сити сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Цифрал-сервис", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, литера А, на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 28.06.2017.

По результату проведенного осмотра установлено, что на входных дверях в подъезды МКД размещено домофонное оборудование (панель домофона) принадлежащее ответчику.

Вместе с тем, решений общего собрания собственников помещений в МКД о передаче общего имущества ответчику не принималось. Проектом МКД установка указанного оборудования не предусмотрена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате установки спорного оборудования ухудшается состояние общего имущества, нарушается облик здания, создаются препятствия для проведения каких-либо работ или неудобства для собственников помещений. Кроме того, судами установлено, что ответчик не является собственником оборудования, а лишь осуществляет его обслуживание.

Апелляционный суд также установил, что спорное оборудование размещено на основании договоров и соглашений, заключенных правопредшественником ответчика непосредственно с жителями МКД. В связи с этим апелляционный суд обоснованно признал, что исковые требования не отвечают интересам собственников.

В такой ситуации суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал надлежащим образом фактические обстоятельства, которые могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу домофонов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А56-58684/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева