Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-7176/23 по делу N А13-10534/2022

03 июля 2023 г.

Дело N А13-10534/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А13-10534/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоклес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Харовского муниципального района (далее - Администрация района), администрации муниципального образования "Город Харовск" (далее - Администрация поселения) о возложении на ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 09.11.2017 N 30юр/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Харовсклес" (далее - ООО "Харовсклес").

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона (протокол от 31.10.2017) Администрация поселения (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 09.11.2017 N 30юр/2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 80 156 кв. м, с кадастровым номером 35:12:0102002:163, расположенный по адресу: Вологодская область, Харовский район, город Харовск, улица Архангельская, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий, для размещения объектов производственного назначения, занятых в деревообрабатывающей отрасли.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 5 (пять) лет: с 09.11.2017 по 09.11.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2017.

Общество со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратилось в Администрацию района (правопреемник прав и обязанностей Администрации поселения) с заявлением от 01.08.2022 о продлении на три года договора аренды земельного участка от 09.11.2017 N 30юр/2017.

Администрация района 03.08.2022 отказала в заключении дополнительного соглашения к договору.

Считая отказ в продлении договора и заключении дополнительного соглашения незаконным, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признав исковые требования Общества необоснованными по праву, отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из материалов дела видно, что расположенные на арендованном по договору земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:12:0102002:168, 35:12:0102002:282, 35:12:0102002:283, 35:12:0102002:168 переданы Обществом в собственность ООО "Харовсклес" по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2021, 24.05.2021 (переход права зарегистрирован соответственно 19.05.2021, 31.05.2021, 01.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, стороной (арендатором) по договору стало ООО "Харовсклес".

При таких обстоятельствах договор аренды не может быть изменен по требованию Общества.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А13-10534/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева