Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-6926/23 по делу N А56-45067/2022

03 июля 2023 г.

Дело N А56-45067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества "ЛСР.Базовые" Варнина Д.В. по доверенности от 10.01.2023 N 001/2023, от общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" Гнездиловой И.Н. по доверенности от 30.06.2023 N 07,

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-45067/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛСР.Базовые", адрес: 188751, Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное, Заводская улица, дом 8, кабинет 203, ОГРН 1114703005273, ИНН 4703124060 (далее - АО "ЛСР.Базовые"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтпроект", адрес: 198035, Санкт-Петербург, МО Морские ворота вн.тер.г., улица Межевой канал, дом 5, литера А.Х, часть 4 (офис 302/1), помещение 12Н, ОГРН 1167847124994, ИНН 7811602418 (далее - ООО "Балтпроект"), о взыскании 1 638 000 руб. задолженности по договору аренды от 28.07.2021 N ЛСРБ-0516/21, 368 500 руб. неустойки по состоянию 27.04.2022 с последующим её начислением в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 15.09.2021 до фактической оплаты долга.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Балтпроект" в пользу АО "ЛСР.Базовые" взыскано 1 638 000 руб. долга и 324 324 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, АО "ЛСР.Базовые" возвращено из федерального бюджета 409 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; взыскание неустойки с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, определено осуществлять после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Балтпроект" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору аренды обязательств подтверждается представленными в дело доказательствами, так акт об оказании услуг от 31.08.2021 N 12554, представленный истцом в обоснование заявленных требований, является не относимым доказательством, поскольку в основании указан иной договор - договор от 21.07.2021 N ЛСРБ 0498/21, что не является технической опечаткой. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Балтпроект" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

АО "ЛСР.Базовые" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 28.07.2021 АО "ЛСР. Базовые" (арендодатель) и ООО "Балтпроект" (арендатор) заключили договор аренды буксира N ЛСРБ-0516/21 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель в период с 01.08.2021 по 15.08.2021 обязуется предоставить во временное пользование буксир "БТ-802" и "Шлюзовой-140", снаряженный экипажем арендодателя (истца) для выполнения работ по буксировке ВЭШ 64017 + ВЭШ 64020 и ВЭШ 64018 + ВЭШ 64019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан по завершении работ подписать акты выполненных работ и оплатить установленную арендную плату арендодателю согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 8 договора оплата аренды буксира, стоимость которого предусмотрена пунктом 4.1 договора, производится арендатором в течение 14-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленных счетов. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В пункте 9 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты аренды, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить последнему пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами 31.08.2021 подписан акт оказания услуг N 12554 на сумму 1 638 000 руб. Акт подписан арендатором без замечаний, претензий к оказанным услугам не было. Арендодателем выставлен счет-фактура от 31.08.2021 N 48058 на сумму 1 638 000 руб.

Арендатором в нарушение пункта 8 договора оплата по указанному счету не была произведена, по состоянию на 04.05.2022 согласно акту сверки взаимных расчетов, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 638 000 руб.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 01.09.2021 по 27.04.2022 составил 368 550 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая условия договора, удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки, за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, применив положения законодательства о моратории. Последующее начисление неустойки до фактического исполнения обязательств суд определил осуществлять из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, после отмены моратория, введенного Постановлением N 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правоотношения сторон судами верно квалифицированы, как возникшие из договора аренды, и регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что пунктом 8 договора стороны согласовали, что арендатор в течение 14-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполнения работ производит оплату аренды буксира, стоимость которого предусмотрена пунктом 1.4 договора.

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто, наличие задолженности ООО "Балтпроект" перед АО "ЛСР.Базовые" в размере 1 638 000 руб. Доказательств полного исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

В спорный период ответчик не обращался к истцу с требованиями о прекращении оказания услуг, не предъявлял претензий относительно качества и объема оказанных услуг, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что ответчик, не исполняя предусмотренные договором аренды обязательства, должен был предполагать необходимость уплаты соответствующей неустойки, и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 9 договора, но поскольку в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, удовлетворили требование о взыскании неустойки частично в размере 324 324 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, после отмены моратория, введенного Постановлением N 497.

Указанные выводы сделаны судами на основе полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Несогласие ответчика с оценкой судами доказательств, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг, их объем и качество, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку оснований для иной оценки данных доказательств у суда округа не имеется в силу норм главы 35 АПК РФ.

Других доводов и аргументов, которые способны повлиять на окончательный результат по делу, ООО "Балтпроект" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-45067/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В.Боголюбова В.В.Дмитриев