Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2023 г. N Ф07-7521/23 по делу N А56-71905/2021

04 июля 2023 г.

Дело N А56-71905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Общероссийской общественной организации Федерация биатлона "Союз биатлонистов России" Макаренко Д.Ю. по доверенности от 10.01.2023, от индивидуального предпринимателя Рогач Ольги Григорьевны представителя Московкина Г.А. по доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации Федерация биатлона "Союз биатлонистов России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А56-71905/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация Федерация биатлона "Союз биатлонистов России", адрес: 119270, Москва, Лужнецкая набережная, дом 8, строение 1, офис 270, ОГРН 1037700070858, ИНН 7733042646 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рогач Ольге Григорьевне, адрес: 196620, Санкт-Петербург, город Пушкин, ОГРНИП 318784700329022, ИНН 781626730943 (далее - Предприниматель), о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 5945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском суд первой инстанции определением от 21.10.2021 принял встречные исковые требования Предпринимателя к Организации о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору от 20.03.2019 N 1-04/19ю, 6 155 000 руб. неустойки, начисленной за период с 06.02.2020 по 24.09.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 25.09.2021 по дату вынесения решения, за период с даты, следующей за днем вынесения судом решения по день фактического погашения задолженности - исчисленную из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с Организации в пользу Предпринимателя взыскано 4 000 000 руб. задолженности, 1 231 000 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 25.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, и 73 775 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 решение от 01.03.2022 и постановление от 01.06.2022 оставлены без изменения.

Предприниматель 03.11.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Организации 550 831 руб. 17 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с Организации в пользу Предпринимателя взыскано 400 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение суда от 22.12.2022 отменено в части взыскания судебных расходов на обеспечение доказательств в размере 56 090 руб., в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 19.04.2023 удовлетворено заявление предпринимателя о выдаче исполнительного листа на взыскание с Организации в пользу Предпринимателя 343 910 руб. судебных расходов.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов о взыскании судебных расходов, Организация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 изменить, по делу принять новый судебный акт, установив размер судебных расходов в сумме 54 741 руб. 17 коп.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд, исключив расходы на обеспечение доказательств в размере 56 090 руб., установил, что размер судебных расходов составляет 343 910 руб. При этом суды не указали, из каких сумм определен общий размер судебных издержек. Истец считает, что исходя из количества судебных заседаний и, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Санкт-Петербурга, сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 54 741 руб. 17 коп. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Организации в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность определения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено в части, предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2023.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Организация обратилась в суд первой инстанции с иском к Предпринимателю о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 5945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Предприниматель, в свою очередь, обратился со встречным иском к Организации о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору от 20.03.2019 N 1-04/19ю, 6 155 000 руб. неустойки, начисленной за период с 06.02.2020 по 24.09.2021, с продолжением её начисления, начиная с 25.09.2021 по дату вынесения решения, за период с даты, следующей за днем вынесения судом решения по день фактического погашения задолженности, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решением, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 4 000 000 руб. задолженности, 1 231 000 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 25.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, и 73 775 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Организации 550 831 руб. 17 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе 400 000 руб. за услуги лиц, привлеченных Предпринимателем в целях получения юридической помощи, 90 000 руб. - услуги привлеченных экспертов, 56 090 руб. - обеспечение предоставления доказательств в материалы дела и 4741 руб. 17 коп. - почтовые расходы.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. Предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 14.09.2021 N 06/2021-1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" (исполнитель), по условиям которого последний обязался представлять интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, складывается в следующем порядке:

1) подготовка и направление в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, встречного искового заявления, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 200 000 руб.;

2) подготовка необходимых документов и представлению интересов Предпринимателя в судах апелляционной и кассационной инстанций - по 100 000 руб.

Услуги, оказанные и отраженные в отчете от 26.10.2022 исполнителя, приняты доверителем без замечаний по акту от 27.10.2022.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение от 27.10.2022 N 8 на сумму 400 000 руб.

Кроме того, Предприниматель указал, что им понесены дополнительные расходы, а именно:

- привлечение экспертов в размере 90 000 руб. (договор на оказание услуг по подготовке рецензии от 05.04.2022 N 61/22/Д, платежное поручение от 06.04.2022 N 782, договор от 05.04.2022 N 22, платежное поручение от 06.04.2022 N 780);

- обеспечение предоставления доказательств в материалы дела в размере 56 090 руб. в виде удостоверения нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ждановой Т.В. протокола о производстве осмотра доказательств N 78/89-н/78-2021-3-1431, что подтверждается справкой, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ждановой Т.В.;

- почтовые расходы в сумме 4741 руб. 17 коп. подтверждены квитанциями за период с 15.09.2021 по 12.09.2022.

Суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, принял во внимание, что встречный иск удовлетворен частично, характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в указанных судах, а также учитывая, что при вынесении судебного решения судом не положено в основу представленное Предпринимателем доказательство - заключение привлеченных экспертов, в связи с чем необходимость в составлении рецензий на представленное заключение отсутствовала, и данная рецензия не является доказательством, подтверждающим какой-либо факт по существу спора, суд первой инстанции признал подлежащими взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также расходы по обеспечению представления доказательств) в размере 400 000 руб.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводом суда первой инстанции в части включения Предпринимателем в состав издержек расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра от 15.11.2021 в размере 56 090 руб., отмечая, что представленный протокол осмотра от 15.11.2021 не положен в основу принятого по делу решения и не был оценен судом в качестве доказательства, отменил определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на обеспечение доказательств в размере 56 090 руб., отказав в удовлетворении заявления в указанной части, в оставшейся части оставил определение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание указанные процессуальные нормы, а также результат рассмотрения дела, пришли к правильному выводу, что Предприниматель вправе претендовать на возмещение с Организации судебных расходов, понесенных Предпринимателем при рассмотрении настоящего дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, решая вопрос о распределении судебных издержек, принял во внимание фактические совершенные представителем действия: подготовка и направление представителем, участвовавшим в судебных заседаниях, необходимых документов в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, почтовые расходы, и посчитал разумными расходы на оплату юридических и почтовых услуг в размере 343 910 руб.

Указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и не противоречит сложившейся судебной практике по данной категории споров.

В отношении взысканной судом суммы судебных расходов на оплату судебных издержек критерий разумности соблюден, равно как и баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А56-71905/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общероссийской общественной организации Федерация биатлона "Союз биатлонистов России" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова В.В.Дмитриев